Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37280/2022[88-2973/2023-(88-36385/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Щвецовой Н.А. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучмасовой ФИО8 к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Домостроительный комбинат" о соразмерном уменьшении цены договора путем выплаты стоимости устранения выявленных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "Специализированный застройщик "Домостроительный комбинат" на решение Советского районного суда г. Воронежа от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав представителя истца Сычева А.А, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кучмасова Н.С. обратилась в суд с иском акционерному обществу специализированный застройщик "Домостроительный комбинат" (далее - АО СЗ "ДСК"), в котором с учетом уточнения исковых требований просила возложить на ответчика обязанность соразмерно уменьшить цену договора путем выплаты стоимости устранения выявленных недостатков в размере 385 158 руб. 60 коп.; взыскать неустойку (пеню) за просрочку нарушения требования о соразмерном уменьшении стоимости договора в сумме 1 567 595 руб. 50 коп, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 976 377 руб. 25 коп, компенсацию морального вреда 5000 руб..

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 13 июля 2022 года исковые требования Кучмасовой Н.С. удовлетворены частично, с ответчика в пользу Кучмасовой Н.С. взыскана денежная сумма в размере 590 158 руб. 60 коп. из которых: 385 158 руб. 60 коп. в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры, 100 000 руб. - неустойка, 5 000 руб. - компенсация морального вреда; 100 000 руб. - штраф. На Кучмасову Н.С. возложена обязанность в течение трех месяцев после выплаты ответчиком взысканной судом суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора возвратить АО СЗ "ДСК" за его счет и его силами (путем предоставления работникам АО СЗ "ДСК" доступа в квартиру для демонтажа) обои, линолеум, керамическую плитку. С АО СЗ "ДСК" в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж взыскана государственная пошлина в размере 8 351 руб. 59 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 сентября 2022 года решение Советского районного суда г. Воронежа от 13 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении решения Советского районного суда г. Воронежа от 13 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 сентября 2022 года в части взыскания неустойки и штрафа.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 апреля 2019 года между АО "СЗ ДСК" и Кучмасовой Н.С. заключен договор купли-продажи "адрес", по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Цена квартиры составила 3 723 318 руб. Гарантийный срок на квартиру составляет пять лет с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком "адрес" являлся ответчик АО СЗ "ДСК".

Истцом в пределах гарантийного срока в квартире обнаружены недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика направлена претензия, полученная ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержались требования о проведении осмотра квартиры и подготовке калькуляции стоимости устранения недостатков строительных работ, а также соразмерном уменьшении цены договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно локальному сметному расчету стоимость устранения недостатков, в квартире, расположенной по адресу: "адрес", составляет 163 041 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России N от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения экспертного обследования установлены недостатки и нарушения строительных норм и правил в выполненных строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Фактически выполненные строительно-отделочные работы не соответствуют проектной документации. Выявленные недостатки строительно-отделочных работ являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком. Выявленные недостатки и нарушения строительно-отделочных работ возможно было обнаружить при приемке объекта путем измерительного контроля и визуального осмотра исследуемой квартиры, данные недостатки являются явными. Стоимость устранения выявленных недостатков строительно-отделочных работ, а именно несоответствия строительным нормам и обычно предъявляемым требованиям в строительстве, в "адрес" рассчитана в Локальном сметном расчете N (приложение к заключению эксперта) и по состоянию на 1 квартал 2022 года составляет: 426 045 руб. 60 коп. Стоимость устранения выявленных недостатков строительно-отделочных работ, а именно несоответствия проектной документации, в "адрес" рассчитана в Локальном сметном расчете N (приложение к заключению эксперта) и по состоянию на 1 квартал 2022 года составляет: 121 789 руб. 20 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 469, 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что в квартире истца имеются недостатки, не оговоренные договором купли-продажи квартиры, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены договора денежные средства в размере 385 158 руб. 60 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 100 000 руб. и штрафа до 100 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о необходимости ограничения периода неустойки с 18 мая 2021 года по 28 марта 2022 года с учетом положений постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 представляет меры поддержки застройщиков, направленные на исполнение обязательств по договорам долевого участия и не содержит указания о том, что установленные им особенности применяются также к правоотношениям, возникшим из договоров купли-продажи.

Как следует из материалов дела дом сдан в эксплуатацию 26 декабря 2018 года, договор купли-продажи заключен между сторонами 17 апреля 2019 года. Таким образом, между сторонами сложись правоотношения вытекающие из договора купли-продажи, а не из договора долевого участия. В связи с чем оснований для ограничения периода начисления неустойки датой 28 марта 2022 года у судов не имелось..

Доводы кассационной жалобы о недостаточном снижении неустойки и штрафа несостоятельны и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены апелляционного определения судом кассационной инстанции.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик "Домостроительный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко