Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37282/2022[88-4347/2023-(88-37762/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлесных Г. И. к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Подлесных Г. И. на решение Левобережного районного суда города Воронежа от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 октября 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Подлесных Г.И. обратился с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "АльфаСтрахование-Жизнь", указав, что 01.06.2021 между сторонами заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы". 02.06.2021 с кредитного счета истца была списана страховая премия в размере 116 444 руб. 52 коп. Страховая сумма составила 616 500 руб. Срок страхования - 60 месяцев. Договор был заключен в рамках кредитного договора от 01.06.2021, заключенного с АО "Альфабанк". Сумма кредитных средств составила 616 500 руб. Срок кредитования - 60 месяцев. 07.09.2021 истец погасил кредитные обязательства перед банком в полном объеме, о чем была выдана справка. Заявление о расторжении договора страхования в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита (займа), претензия истца оставлены без удовлетворения. Данная услуга в виде страхования жизни для истца не является обязательной, является навязанной, финансово обременительной, так как оплачена из кредитных (заемных) средств и включена в "тело" кредита, на что так же начисляются проценты. Заявление на получение данной услуги было составлено дистанционно и составлено в виде одного общего документа под названием "заявление на получение кредита наличными", без отдельного указания на наличие дополнительных услуг, "галочки" в графе о страховании в заявлении проставлены нерукописным способом. Страхование осуществлено в рамках кредитного договора, на сумму равную сумме заемных средств и на тот же срок, что и срок кредита. Истцом так же был заключен договор страхования "жизни и здоровья" от 01.06.2021 на страховую сумму 616 500 руб. на 60 месяцев со страховой премией 3 790 руб. 86 коп. В этой связи, о таком же страховании, на тех же условиях, но со страховой премией в 10 раз выше отсутствует целесообразность.

Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 110 368 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Подлесных Г.И. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.06.2021 между Подлесных Г.И. и АО "АЛЬФА-БАНК" заключен кредитный договор N N

В тот же день, 01.06.2021 между Подлесных Г.И. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор добровольного страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы" N (Программа 1.4) со сроком страхования 60 месяцев.

Оспариваемым договором страхования предусмотрены страховые риски "Смерть застрахованного", "Инвалидность застрахованного" и "Потеря работы". Страховая премия по Договору страхования составила 116 444 руб. 52 коп.

Кроме того, между сторонами 01.06.2021 также заключен договор добровольного страхования по программе "Страхование жизни и здоровья" N (Программа 1.02). Страховая премия по указанному договору составила 3 790 руб. 86 коп.

Договоры страхования заключены на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья от 21.08.2020.

Согласно справке от 18.10.2021, выданной АО"АЛЬФА-БАНК", задолженность по кредитному договору от 02.06.2021 погашена в полном объеме 07.09.2021.

05.10.2021 истец обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о расторжении договора страхования N в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита (займа) и возврате страховой премии.

11.10.2021 страховая организация уведомила Подлесных Г.И. об отказе в удовлетворении заявления.

21.10.2021 истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием о расторжении договора N и выплате части страховой премии.

23.11.2021 ответчик уведомил истца о расторжении договора страхования N и отказе в возврате части страховой премии.

17.12.2021 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и не пенсионных фондов Климова В.В. отказано в удовлетворении требований Подлесных Г.И. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 934, 958, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", статей 7, 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с учетом исследованных доказательств, установив, что истец обратился в страховую организацию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии по истечении 14-дневного срока, установленного Правилами страхования и Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У; договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии; возможность наступления страхового случая не отпала; договор страхования в период его действия не предусматривает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении заемщиком кредитных обязательств, будет равна нулю, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку договор страхования не обладает признаками договора, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), следовательно, при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, страховая премия не подлежит возврату пропорционально сроку действия договора страхования.

Отказ в удовлетворении основного требования повлек отказ в удовлетворении производных требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, руководствуясь положениями вышеприведённых норм права, а также статей 432, 407, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обращаясь с настоящим иском, истец ссылался только на факт досрочного исполнения им обязательств по кредитному договору, обоснованно указал, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках настоящего спора, является проверка факта заключения договора личного страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Судами установлено, что кредитный договор не содержит условий свидетельствующих о заключении договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При этом вопреки доводам истца пунктом 7.6 Условий страхования, предусмотрен порядок возврата страхователю страховой премии при отказе от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования.

В иных случаях страховая премия возврату страхователю не подлежит.

Как следует из содержания страхового полиса, страхователь с Правилами страхования ознакомлен.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Договором страхования предусмотрен "период охлаждения", то есть период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора "период охлаждения" установлен сроком 14 календарных дней с даты его заключения, иных положений, договор страхования не содержит.

Поскольку с заявлением об отказе от договора страхования истец обратился по истечении 14 дней с начала действия договора страхования, оснований для возврата истцу страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования у страховщика не имелось.

Предоставленный истцу при заключении дисконт, то есть определение процентной ставки на случай наличия или отсутствия добровольного договора страхования (п.4 кредитного договора), сам по себе не свидетельствует о заключении договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, поскольку заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с п.19 кредитного договора не является обязательным, но является основанием для получения дисконта.

Для определения заключения договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита страховая сумма должна быть тождественна сумме задолженности по кредитному договору, и уменьшаться с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности, страховая сумма должна будет равняться нулю и в случае наступления страхового случая, страховая выплата фактически не производится страховщиком.

По условиям спорного договора добровольного страхования, таких последствий не наступает.

Условия кредитного договора и договора страхования сторонами согласованы и не оспорены.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО "АльфаСтрахования - Жизни" страховой премии в связи с прекращением договора страхования пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а также для удовлетворения производных требований.

Доводы жалобы в полном объёме являлись предметом обсуждения судов, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда города Воронежа от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подлесных Г. И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи