Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-37376/2022[88-3438/2023-(88-36851/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Черновой Н.В, Петровой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Орловские тепловые сети" Орловского муниципального округа Орловской области к Мосину Андрею Владимировичу, Мосиной Елене Викторовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по кассационной жалобе Мосина Андрея Владимировича

на решение Орловского районного суда Орловской области от 7 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 14 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Муниципальное унитарное предприятие "Орловские тепловые сети" Орловского муниципального округа Орловской области (далее МУП "Орловские тепловые сети") обратилось в суд с иском к Мосину А.В, Мосиной Е.В, в котором истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате коммунальной услуги отопление в размере 54 383, 04 руб, пени - 4 064, 33 руб, пени начиная с 1 ноября 2021 г. по дату фактической оплаты коммунальной услуги, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1953 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, производит начисление и сбор денежных средств с нанимателей и собственников квартир по оплате предоставленных коммунальных услуг по отоплению. Ответчики являются собственниками квартиры N, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", имеют задолженность по оплате предоставленной коммунальной услуге - отопление за период с 1 октября 2020 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 54 383, 04 руб.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 7 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

С Мосина А.В, Мосиной Е.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Орловские тепловые сети" Орловского муниципального округа Орловской области в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за коммунальную услугу в размере 54 383, 04 руб. за период с 1 октября 2020 г. по 30 сентября 2021 г.; пени - 4 064, 33 руб. за период с 11 ноября 2020 г. по 31 октября 2021 г.; пени начиная с 1 ноября 2021 г. по дату фактической оплаты коммунальной услуги в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 14 сентября 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Мосиным А.В. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Мосину А.В. и Мосиной Е.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира "адрес".

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение (при наличии системы ГВС), в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме, является МУП "Орловские тепловые сети" Орловского муниципального округа Орловской области.

Ответчики имеют задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги по тепловой энергии за период с 1 октября 2020 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 54 483, 04 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 30, 26, 153, 154, 155, 290 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.13, 14 Федерального закона "О теплоснабжении" N190-ФЗ от 27 июля 2010 г, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период согласно предоставленному истцом расчету, а также суммы пени за несвоевременную оплату услуг.

При этом вопреки доводам ответчиков суд исходил из того, что отключение от централизованного отопления только квартиры ответчиков, без переоборудования системы отопления данного жилого дома в целом невозможно, в связи с чем, для расторжения договора теплоснабжения и отключения их квартиры от централизованного отопления ответчикам было необходимо соблюсти установленный порядок, самовольное отключение не влечет расторжение договора теплоснабжения и освобождение собственников от оплаты за поставленную тепловую энергию, задолженность по которой у Мосиных имеется.

Размер задолженности и пени за предоставленную услугу ответчиками путем предоставления иных доказательств не опровергнут.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Довод Мосина А.В. о нарушении судом первой инстанции его процессуальных прав по извещению, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку о судебном заседании 7 апреля 2022г. Мосин А.В. был извещен надлежащим образом. Заявление Мосина А.В, содержащие ходатайство о переносе даты судебного заседания на более позднюю, в связи с его болезнью, поступило в суд первой инстанции в электронном виде только 12 апреля 2022г, в связи с техническими неисправностями портала ГАС "Электронное правосудие" и раздела администрирования сайтов судов с 1 апреля 2022г. по 11 апреля 2022г. Ранее Мосин В.А. участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению данного гражданского дела, представлял свои возражения относительно исковых требований и имел возможность реализовать свои процессуальные права ответчика по делу.

Суд апелляционной инстанции признал довод Мосина А.В. о несоответствии периодов задолженности, указанного в расчете истца и в решении суда, несостоятельным, поскольку сумма задолженности, указанная в расчете совпадает соответствует периоду задолженности, указанному в решении суда. Кроме того, размер тарифов на тепловую энергию, поставляемую истцом потребителям на 2021г. совпадает с размером тарифа на 2020 г.

Довод Мосина А.В. о том, что МУП "Орловские тепловые сети" Орловского муниципального округа Орловской области не является ресурсоснабжающей организацией для многоквартирного дома "адрес", суд апелляционной инстанции признал необоснованным, поскольку он опровергается постановлением администрации Орловского района Орловской области от 15 сентября 2020 г. "О закреплении недвижимого муниципального имущества Орловского района за муниципальным унитарным предприятием "Орловские тепловые сети" Орловского района Орловской области на праве хозяйственного ведения.

Довод ответчика о том, что иск предъявлен МУП "Орловские тепловые сети" Орловского района, а судом удовлетворены требования иного юридического лица, также судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, поскольку Законом Орловской области от 4 мая 2021г. N2596-03 "О преобразовании муниципальных образований Орловской области, входящих в состав Орловского района Орловской области, путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование Орловской области с наделением его статусом муниципального округа" сельские поселения, входящие в состав Орловского района Орловской области, преобразованы в муниципальное образование, которому присвоено наименование Орловский муниципальный округ Орловской области.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков спорной задолженности являлись предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящими судами доводам ответчиков и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, не допущено, решение и апелляционное определение соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

Доводы жалобы повторяют позицию Мосина А.В, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, на основе которой они были мотивированно отклонены судебными инстанциями.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по приведенным в жалобах доводам отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 7 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 14 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мосина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: