Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37930/2022[88-3338/2023-(88-36751/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корзанова Игоря Васильевича к Государственно учреждение-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области о включении в специальный стаж периодов работы и службы в рядах Советской армии и назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Корзанова Игоря Васильевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 августа 2022 г.

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Корзанов И.В. обратился в суд с иском к Государственно учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области о включении в специальный стаж периодов работы и службы в рядах Советской армии и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 15 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены. В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, Корзанову И.В. включены следующие периоды: с 12.07.1984 г. по 22.11.1984 г. - работа в Межхозяйственном лесхозе "Почепский"; с 25.11.1984 г. по 04.11.1986 г. - служба в рядах советской армии; с 08.01.1988 г. по 31.07.1988 г. - работа в Межхозлесхозе "Почепский"; с 03.08.1988 г. по 31.01.1990 г. - работа в Межхозлесхозе "Почепский"; с 01.02.1990 г. по 31.12.1997 г. - работа в Почепском сельском лесхозе; с 01.01.2002 г. по 01.07.2002 г. - работа в ГУ "Почепский сельский лесхоз". За Корзановым И.В. признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянской области возложена обязанность назначить Корзанову И.В. досрочную страховую пенсию по старости с 11.10.2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 августа 2022 г. решение Почепского районного суда Брянской области от 15 марта 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым иск Корзакова И.В. удовлетворен частично. В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости Корзанову И.В. включены периоды работы: с 01.02.1990 по 24.04.1992 в Почепском сельском лесхозе; с 01.01.2002 по 01.07.2002 в ГУ "Почепский сельский лесхоз". В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В поданной кассационной жалобе Корзанов И.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 августа 2022 г, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.09.2021 Корзанов И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте 54 лет обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) от 22.09.2021 Корзанову И.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в тяжелых условиях труда (12 лет 6 месяцев) в возрасте 55 лет.

Пенсионным фондом истцу не засчитаны в специальный стаж работы следующие спорные периоды: с 08.01.1988 по 31.07.1988 и с 03.08.1988 по 31.01.1990 в должности шофера третьего класса на автомашине ГАЗ-63 в Межхозлесхозе "Почепский", поскольку не подтверждается занятость на вывозке леса в течение полного рабочего дня в едином технологическом процессе, а также должность не предусмотрена постановлением Правительства от 24.04.1992 N 273; с 01.02.1990 по 31.12.1997 в должности шофера лесовозного автомобиля в Почепском сельском лесхозе, поскольку не подтверждается занятость на вывозке леса в течение полного рабочего дня в едином технологическом процессе.

Согласно решению Пенсионного Фонда специальный стаж Корзанова И.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на 13.09.2021 составил 2 года 05 месяцев 00 дней.

Общий страховой стаж Корзанова И.В. на день обращения в Пенсионный фонд составил более 35 лет.

Из трудовой книжки Корзанова И.В. серии AT-III N, следует, что истец 12.07.1984 принят на работу по 1 разряду в Межхозяйственный лесхоз "Почепский" откуда уволен 22.11.1984 в связи со службой в рядах Советской армии в период с 25.11.1984 по 04.11.1986. С 08.01.1988 принят шофером третьего класса в Межхозяйственный лесхоз "Почепский", 01.02.1990 переведен на должность водителя лесовозной автомашины. 18.03.1993 Межхозяйственный лесхоз "Почепский" переименован в ТОО Межхозяйственное предприятие Лесхоз "Почепский", которое 25.12.1997 переименовано в СПК "Межхозяйственный лесхоз "Почепский", 03.05.2000 уволен из СПК Межхозлесхоза "Почепский" в порядке перевода в ГУ "Почепский сельский лесхоз" водителем лесовозной автомашины. 01.07.2002 ГУ "Почепский сельский лесхоз" реорганизован в филиал ФГУ Брянское Управление сельскими лесами, 10.09.2002 переведен водителем легкового автомобиля.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, Корзанов И.В. работал в Почепском сельском лесхозе филиала ФГБУ БУ сельскими лесами в периоды: с 12.07.1984 по 22.11.1984 в должности шофера, с 08.01.1988 по 31.01.1990 в должности водителя, с 01.02.1990 по 31.12.1997 в должности водителя лесовозной машины, в период с 01.01.2002 по 07.05.2006 в должности водителя лесовозной машины в "Почепском Сельском лесхозе" филиала ГУ Брянское управление сельскими лесами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстнации пришел к выводу, что периоды работы Корзанова И.В. с 12.07.1984 по 22.11.1984 в Межхозяйственном лесхозе "Почепский"; с 08.01.1988 по 31.07.1988 и с 03.08.1988 по 31.01.1990 в Межхозлесхозе "Почепский"; с 01.02.1990 по 31.12.1997 в Почепском сельском лесхозе подлежат включению в специальный стаж, поскольку работая в должности шофера лесовозного автомобиля, он выполнял обязанности водителя автомобиля на вывозке леса, был занят непосредственно на лесозаготовительных работах, так как выполнял операции по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, что являлось составной частью единого технологического процесса лесозаготовки предприятия лесной промышленности и лесного хозяйства, работа осуществлялась им в течение полного рабочего дня, он работал в одной и той же организации, его трудовые обязанности в указанные периоды не менялись.

Придя к выводу, что работа в тяжелых условиях предшествовала службе в армии, суд включил в специальный стаж период службы Корзанова И.В. в рядах Советской армии с 25.11.1984 по 04.11.1986.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая во включении в специальный стаж периода работы с 12.07.1984 по 22.11.1984 в Межхозлесхоз "Почепский", суд апелляционной инстанции исходил из того, что по приказу N151 от 12.07.1984г. Корзанов И.В. был принят рабочим по 1 разряду и доказательств того, что в спорный период он работал непосредственно на лесозаготовках по профессии, относящейся к Списку N2 не имеется. После службы в армии Корзанов И.В. был принят шофером 3 класса на автомашине ГАЗ-63, что также не соответствовало наименованию должности Списка N2, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж период его работы с 08.01.1988 по 31.01.1990.

Учитывая, что работа, предшествующая службе в Вооруженных Силах СССР, и следовавшая за данной службой, не относится к Списку N2, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе во включении периода службы в специальный стаж Корзанова И.В.

Руководствуясь положениями постановления Правительства РФ от 24.04.1992 N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о включении в специальный стаж истца период его работы с 01.02.1990 по 24.04.1992, поскольку в данный период времени не требуется подтверждение занятости в едином технологическом процессе, а наименование должности "шофер на лесовозе" тождественна наименованию должности в Списке N2 "шоферы лесовозных автомобилей".

Отказывая во включении в специальный стаж периода работы с 01.02.1990г. по 31.12.1997г. в Почепском сельском лесхозе, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня, указав, что сама по себе должность водитель лесовоза в отрыве от этапа заготовки леса права на льготное пенсионное обеспечение не дает.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж работы период с 01.01.2002 по 01.07.2002, суд апелляционной инстанции исходил из того, что за предшествующий период имеются документы о льготном характере работы истца, после которого трудовые обязанности Корзанова И.В. не изменялись, что подтверждается путевыми листами предприятия ГУ "Почепский сельский лесхоз" на грузовой автомобиль УРАЛ 4230 в отношении его водителя Корзанова И.В. за указанный период работы.

Установив, что специальный стаж Корзанова И.В, с учетом всех включенных периодов работы составляет менее 12 лет 6 месяцев, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказал в признании за Корзановым И.В. права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемом судебном постановлении приведено верно толкование норм материального права (ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства РФ от 24.04.1992 N273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда"; пп."к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" (утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 03.02.2020 N80), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Корзанова И.В. о необоснованном отказе во включении в специальный стаж периодов работы и службы в армии повторяют позицию истца по делу, основаны на неверном понимании норм материального права, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Данные доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся по делу доказательств.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы Корзанова И.В. о нарушение процессуального права в связи с непринятием во внимание судом свидетельских показаний, подтверждающих характер работы истца, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку согласно нормам действующего пенсионного законодательства свидетельскими показаниями не может подтверждаться характер и условия работы в тот или иной период.

Доводы кассационной жалобы Корзанова И.В. о наличии иной судебной практики по данной категории споров являются несостоятельными, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Кроме того, суд, рассматривающий дело, не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм, а судебный прецедент источником права в Российской Федерации не является.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корзанова Игоря Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи