Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37945/2022[88-3335/2023-(88-36748/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции с использованием ресурса "Видеомост" гражданское дело по иску Парвонаева Сергея Джунаевича к ГУ Нижегородское Региональное Отделение Фонда Социального страхования РФ о взыскании недоплаченной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, по кассационной жалобе ГУ Нижегородское Региональное Отделение Фонда Социального страхования РФ

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 6 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, возражения представителя ООО "Волго-Вятский центр протезирования и ортопедии" Дмитроченковой М.А. относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Парвонаев С.Д. обратился в суд с иском к ГУ Нижегородское Региональное Отделение Фонда Социального страхования РФ о взыскании недоплаченной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 6 апреля 2022г. с ГУ Нижегородское Региональное Отделение Фонда Социального страхования РФ в пользу Парвонаева С.Д. взыскана компенсация за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 170396 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4608 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 190 рублей. В остальной части иска Парвонаеву С.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2022 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ Нижегородское Региональное Отделение Фонда Социального страхования РФ - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ГУ НР ФСС РФ просит отменить решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2022 г, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Парвонаев С.Д. ДД.ММ.ГГГГ.р, является инвалидом 3 группы, травма получена на производстве в 1983 году, последняя программа реабилитации составлена в 2018 году.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Нижегородской области Минтруда России", истцу должны быть предоставлены за счет средств федерального бюджета технические средства реабилитации, в том числе протез голени модульный и чехол на культю голени из полимерного материала (силиконовый). Данный протез истцу не предоставлялся в рамках мер социальной поддержки инвалидов.

Парвонаев С.Д. заключил договор N от 13.07.2021г. с ООО "ВВЦПО" на изготовление протеза голени модульного с силиконовым чехлом. Стоимость протеза составила 458600рублей, денежные средства оплачены истцом ООО "ВВЦПО".

В августе 2021 года истцом подан пакет документов в Филиал N Государственного учреждения-Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ для компенсации затрат на приобретенный самостоятельно протез голени модульный, с необходимыми документами.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. N-В о выплате компенсации Парвонаеву С.Д. перечислена компенсация за приобретенный протез голени модульный в сумме 288203 рубля 68 копеек. При этом стоимость компенсация рассчитана ответчиком исходя из стоимости, указанной для такого изделия в Государственном контракте от 01.03.2021г. N, заключенному ГУ-Пермским РОФССРФ. Изделие, взятое за расчет ГУ ФСС, в своих характеристиках содержит в части крепления указание на кожаную гильзу бедра.

Расходы на самостоятельное приобретение средства реабилитации компенсированы истцу не в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального Закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", Приказом Минздрава и соцполитики РФ от 31.01.2011 N57н, которым утвержден порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что протез, который был принят ответчиком для расчета компенсации, не соответствует протезу, указанному в Программе реабилитации истца, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 170396, 32 рублей.

С данными выводами суд первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в соответствии с законодательством в период осуществления выплаты денежной компенсации ответчиком при определении размера компенсации необходимо было проводить сравнительный анализ технических характеристик приобретенного ТСР и фактически оплачиваемого Фондом ТСР.

Установив, что приобретенный истцом в 2021 году протез соответствовал ранее предоставленному, а оплаченный ответчиком протез по техническим характеристикам отличается от приобретенного истцом самостоятельно, а также учитывая, что доказательств того обстоятельства, что приобретенный истцом протез не соответствует протезу, рекомендованному ему индивидуальной программой реабилитации, материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции счел обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что компенсационная выплата, осуществленная ответчиком на основании последнего контракта от 01.03.2021г. (заключен ГУ Пермским РО ФСС РФ), является незаконной, поскольку сравнительный анализ технических характеристик приобретенного ТСР и фактически оплачиваемого Фондом ТСР не проведено.

Учитывая, что последний контракт на приобретение аналогичного приобретенному истцом протеза заключен в 2018 году (в течение 3 лет до даты подачи заявления) (ГУ Ярославского РО ФСС РФ) по цене 458600 руб, суд апелляционной инстанции счел обоснованными выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности произвести доплату компенсационной выплаты.

При этом, суды исходили из приведенных в письменных пояснениях третьего лица - ООО "Волго-Вятский центр протезирования и ортопедии", осуществляющего изготовление протезов на основании госконтрактов для ГУ НР ФСС РФ, характеристик протеза, оплаченного ответчиком, и протеза, приобретенного истцом. Выделены существенные расхождения в технических характеристиках данных протезов, а именно: протез, приобретенный истцом, имеет следующее крепление на культе - с помощью силиконового чехла, наколенника и вакуумного клапана (в протезе, оплаченном ответчиком, - при помощи кожаной гильзы бедра), стопа в приобретенном истцом протезе с гидравлической щиколоткой в комплекте с оболочкой 3-го поколения (у оплаченного ответчиком - с высокой степенью энергосбережения), чехол полимерный гелевый с высоким уровнем стабилизации (у оплаченного ответчиком - чехол отсутствует), материал индивидуальной постоянной гильзы - литьевой слоистый пластик на основе акриловых смол, без вкладной гильзы (у оплаченного ответчиком - слоистый пластик на основе литьевых смол).

Судебная коллегия находит, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24 ноября 2015 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" данный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 2 названного закона установлено, что под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии с Порядком выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н (далее - Порядок выплаты компенсации), компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утв.Приказом Минтруда России от 13 февраля 2018 г. N 86н, включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного вышеназванной классификацией.

Размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Последней по времени осуществления закупкой технического средства реабилитации и (или) оказания услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).

В случае если уполномоченным органом закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не осуществлялась либо процедура осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не состоялась, стоимость соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги определяется по результатам последней по времени осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг, информация о которой располагается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведенной любым другим уполномоченным органом, расположенным в пределах территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации.

В случае если уполномоченными органами закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг на территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации, не осуществлялась либо процедура осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) услуг не состоялась либо закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг осуществлялась более чем за 3 года до даты подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, стоимость соответствующего технического средства и (или) услуги определяется по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, информация о которой располагается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведенной любым уполномоченным органом, расположенным в пределах территории Российской Федерации.

Таким образом, нормативными правовыми актами закреплено право инвалида на получение компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида, порядок реализации этого права, а также порядок выплаты уполномоченными органами и определения ими размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, который не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. В целях определения размера данной компенсации уполномоченный орган устанавливает однородность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации. Размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации (конкурса, аукциона, запроса котировок), проведенного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации инвалида и предоставляемых уполномоченным органам по результатам осуществляемых ими закупок этих средств, законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, не предусмотрена.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, составленной в 2018г, Парвонаеву С.Д, рекомендовано, в том числе протез голени модульный, в том числе, при недоразвитости - 1 шт, чехол на культю голени шерстяной - 4 шт, чехол на культю голени из полимерного материала (силиконовый) - 1 шт, ортопедическая обувь. Конкретные характеристики модульного протеза голени в программе реабилитации не приведены.

Согласно нормам действующего законодательства, объем реабилитационных мероприятий, включая технические средства реабилитации, определяется в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалидов, которая является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Поскольку в силу приведенных выше норм материального права, регулирующих порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом технические средства реабилитации, размер этой компенсации не может быть более стоимости предоставляемого уполномоченным органом технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, вид технического средства реабилитации, оплата стоимости которого ему гарантируется в случае самостоятельного приобретения, может подтверждаться только документом, указанным в статье 11 Закона, а также в п. п. 3, 4, 7 Порядка, а именно - индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Таким образом, в данном случае с учетом заявленных исковых требований и возражений ответчика, суду следовало установить, в каком техническом средстве реабилитации нуждался Парвонаев С.Д. в соответствии с его индивидуальной программой реабилитации и соответствуют ли приобретенный им протез программе реабилитации, проведен ли сравнительный анализ технических характеристик приобретенного протеза и фактически оплаченного ответчиком, и какие имеются расхождения, а также установить последний контракт на однородный протез со схожими техническими характеристиками.

В данном случае, учитывая, что истцом представлены пояснения ООО "ВВЦПО", согласно которым сравнительные характеристики приобретенного истцом и оплаченного фондом протезов разнятся, а согласно позиции ответчика сравнение характеристик протезов на оснований рекомендаций ФСС устанавливает их однородность, суду, с учетом требований Порядка выплаты компенсации, следовало принять меры к устранению данных противоречий и в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в данной области, решить вопрос о назначении экспертизы или допросе специалиста.

Выяснение указанного вопроса с учетом необходимости специальных познаний в данном случае призвано способствовать соблюдению баланса прав инвалидов и обеспечения целевого расходования бюджетных средств на их реабилитацию.

Однако, при рассмотрении данного спора суды, не обладая специальными познаниями, пришли к выводу об отсутствии доказательств того, что приобретенный протез не соответствует протезу по индивидуальной программе реабилитации, не мотивировав свои выводы и не установив юридически значимого обстоятельства, а именно соответствия приобретенного протеза индивидуальной программе реабилитации и цену последнего контракта на аналогичный товар.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального права, что согласно статье 379.7 ГПК РФ, является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 6 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Председательствующий

Судьи