Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38096/2022[88-4465/2023-(88-37880/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центра" - "Липецкэнерго" к Тузовой В. В. об устранении нарушений охранных зон объектов электросетевого хозяйства, по встречному иску Тузовой В. В. к публичному акционерному обществу "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Тузовой В. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 сентября 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя истца - Чуносову Е.И, возражавшую против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество (далее-ПАО) "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" обратилось в суд с иском к Тузовой В.В. об устранении нарушения охранной зоны путем сноса хозяйственных построек и ограждения за пределы охранной зоны воздушной линии электропередачи, ссылаясь на то, что ответчиком на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в непосредственной близости от объекта электросетевого хозяйства в пределах охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ 10кВ N 7 Галичья гора ПС Донская, принадлежащей на праве собственности ПАО "МРСК Центра", без письменного согласования осуществлено возведение/размещение хозяйственной постройки и пристройки к жилому дому, ограждения на земельном участке. Сведения о границах охранной зоны линии электропередачи внесены в кадастр. Наличие указанных сооружений препятствует истцу выполнять возложенные на него обязанности по обслуживанию ВЛ, соблюдению режима охранных зон объектов электросетевого хозяйства, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, нанести экологический ущерб, стать причиной возникновения пожаров. Истец просил обязать ответчика произвести демонтаж (снос/перенос) хозяйственной постройки, пристройки к жилому дому, ограждения, за пределы границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства не менее, чем на 10 метров от крайних проводов ВЛ 10кВ N 7 Галичья гора ПС Донская в течении 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу, а также взыскать неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей единовременно, в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Тузова В.В. обратилась со встречным иском к ПАО "МРСК Центра" о понуждении к демонтажу воздушной линии электропередачи за границу принадлежащего ей земельного участка. Проведение работ по прокладке линии электропередачи с ней как с собственником жилого дома и землепользователем не согласовывалось. Обременений и ограничений прав на земельный участок не зарегистрировано. Нахождение на участке опоры линии электропередачи и прохождение над участком ВЛ существенно ограничивает ее права как собственника земельного участка, поскольку в охранной зоне запрещается осуществление определенных работ, строительство жилых домов, к опоре ВЛ нужно обеспечивать доступ для проведения необходимых работ. Доказательств выделения в установленном порядке ПАО "МРСК Центра" земельного участка, наличия рабочего проекта ответчиком не представлено. ЛЭП должны возводиться на расстоянии не менее 2 метров от границ земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома.

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 06 октября 2021 года в иске ПАО "МРСК Центра" к Тузовой В.В. отказано. Встречные исковые требования Тузовой В.В. удовлетворены. На ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" возложена обязанность перенести за границу земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Тузовой В.В. на расстояние не менее 2 м. от границы земельного участка опору ВЛ 10 кВ N 7 Галичья гора ПС Донская, проходящую через указанный земельный участок, в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 сентября 2022 года решение Задонского районного суда Липецкой области от 06 октября 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Центра" (ранее ПАО "МРСК Центра") к Тузовой В.В. о демонтаже пристройки к жилому дому оставлено без изменения.

В остальной части то же решение отменено и постановлено новое, которым на Тузову В.В. возложена обязанность в срок до 01 декабря 2022 года перенести хозяйственную постройку площадью 44, 6 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" за пределы охранной зоны ЛЭП ВЛ 10 кВ N 7 Галичья гора ПС Донская.

На Тузову В.В. возложена обязанность в срок до 01 декабря 2022 года демонтировать участок забора, с указанием точек координат.

В удовлетворении исковых требований Тузовой В.В. к ПАО "Россети Центра" о переносе опоры ЛЭП за территорию земельного участка отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Тузова В.В. является собственником жилого дома площадью 85, 7 кв.м. с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N площадью 3400 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 22.07.2008.

Сведения о координатах границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из технического паспорта по состоянию на 06.09.2006 следует, что жилой дом выстроен в 1960 году. В состав домовладения входит жилой дом Лит.А 1960 года постройки, холодные пристройки Лит.а-а1-а2 1960 года постройки, погреб Лит.Г 1960 года постройки, сарай Лит.Г1 1990 года постройки, деревянное ограждение I.

Из исполнительной съемки на земельный участок следует, что в настоящее время на земельном участке расположен также сарай, который согласно объяснениям ответчика был выстроен на участке в 2015 году.

Кроме того, из объяснений ответчика Тузовой В.В. следует, что после приобретения участка старый забор ею был заменен на новое ограждение, которое установлено по границам земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В ЕГРН в отношении указанного земельного участка внесены сведения об ограничениях прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 "Земельного кодекса российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" N 160 от 24.02.2009 года.

В ЕГРН содержатся сведения о зоне с особыми условиями использования территории с реестровым номером 48:08-6.571 (ранее присвоенный реестровый номер 48, 08.2.148), вид зоны - охранная зона объекта ВЛ 10кВ Галичья Гора ящ.7 СП Донская, вид обременения - ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Сведения о данной зоне с особыми условиями использования территории внесены в ЕГРН 27.02.2015 в соответствии с п. 15 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на основании карта (плана) от 19.11.2013, постановления Правительства Российской Федерации "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" N 736 от 26.08.2013, постановления Правительства Российской Федерации о порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" N 160 от 24.02.2009.

В ЕГРН содержатся также сведения о зоне с особыми условиями использования территории с реестровым номером 48:08-6.1234 (ранее присвоенный реестровый номер N), вид зоны - охранная зона объекта ВЛ-0, 4 кВ с. Донское КПТ-100 вКА N 3-497 Ф1, 2, вид обременения - ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Сведения о данной зане с особыми условиями использования территории внесены в ЕГРН (ранее ГКН) 29.09.2015 в соответствии с п. 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на основании карта (плана) от 19.11.2013, постановления Правительства Российской Федерации "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" N 736 от 26.08.2013, постановления Правительства Российской Федерации "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" N 160 от 24.02.2009.

Объект электросетевого хозяйства ВЛ 10кВ N 7 Галичья Гора СП Донская принадлежит на праве собственности ПАО "МРСК Центра" и состоит на балансе филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго".

Указанная линия электропередачи введена в эксплуатацию 01.05.1970.

В настоящее время ПАО "МРСК Центра" переименовано в ПАО "Россети Центр".

Согласно паспорту воздушной линии электропередачи ВЛ 10кВ Галичья Гора N 7 СП Донская, напряжение в линии составляет 10 кВ.

Из схемы расположения капитального строения, расположенного по адресу: "адрес", представленной истцом, следует, что на земельном участке с кадастровым номером N в границах охранной зоны объекта ВЛ 10кВ N 7 Галичья Гора СП Донская расположены пристройки к дому Лит. а-а1, хозяйственная постройка (сарай) и забор.

Расстояния от крайних проводов линии электропередачи до указанных сарая, пристроек и ограждения на данной схеме не приведены.

25.03.2019 ПАО "МРСК Центра" по указанному адресу выявлено нарушение охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, находящегося в охранной зоне, о чем Тузовой В.В. было направлено уведомление. В этот же день сотрудниками ПАО "МРСК Центра" был составлен акт о нарушении охранной зоны электрических сетей, из которого усматривается, что Тузовой В.В. по указанному адресу нарушена охранная зона электрических сетей, расстояние от точки крайнего провода ВЛ до объектов, находящихся в охранной зоне: забора и сарая- 1 метр при норме 10 метров.

Данный акт Тузовой В.В. не подписан.

Тузовой В.В. выдано предписание о необходимости устранения нарушений охранной зоны электрических сетей в течение 10 дней с момента получения настоящего предписания путем демонтажа забора и хозяйственной постройки (сарай).

Доказательств получения Тузовой В.В. данного предписания материалы дела не содержат.

Из представленной истцом схемы расположения охранной зоны усматривается, что на земельном участка с кадастровым номером N возле ограждения установленного по левой границе участка, в районе левого дальнего угла пристройки Лит. а расположена опора линии электропередачи ВЛ 10кВ яч. 7 Галичья Гора от СП Донская

В настоящее время указанная линия расположена на территории принадлежащего ответчику земельного участка, доступ к ней ограничен установленным по границе участка забором.

При этом из материалов дела усматривается, что согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на 06.09.2006 левая граница его земельного участка была не прямолинейной, а имела выемку размерами 4, 36 х 4, 32 х 4, 99 м, располагавшуюся в районе левого дальнего угла пристройки Лит а, что свидетельствует о том, что на момент составления технического паспорта опора линии электропередачи находилась за границами земельного участка данного домовладения.

Из кадастрового дела объекта недвижимости N следует, что по заказу собственника домовладения БушминаС.В. инженером-геодезистом проведены землеустроительные работы, по результатам которых подготовлено землеустроительное дело, в рамках которого определены координаты границ формируемого земельного участка

Из плана границ земельного участка, утвержденного начальником Задонского межрайонного отдела Управления "Роснедвижимости" по Липецкой области 28.08.2006, площадь земельного участка составила 3 400 кв.м. Левая граница указанного земельного участка является не прямолинейной, а имеет характерную выемку размерами 4, 36 х 4, 42 х 4, 99 м. В этой части земельный участок граничит с землями администрации, которой произведено согласование его границ в такой конфигурации.

То обстоятельство, что сведения о местоположении границ земельного участка N именно в такой конфигурации границ были внесены в ГКН, подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 09.07.2015, в которой имеются сведения о том, что площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

Из указанной кадастровой выписки также следует, что на момент формирования границ земельного участка в ГКН содержались сведения об обременении указанного земельного участка в виде охранной зоны с реестровым номером 48.8.2.148, предусмотренного ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Ограничения установлены согласно правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009 года.

На момент приобретения земельного участка Тузовой В.В. была известна конфигурация его кадастровых границ.

После приобретения в собственность указанного дома и земельного участка ответчик Тузова В.В. возвела забор из профлиста по периметру земельного участка, а также произвела строительство сарая.

26.01.2016 по заказу Тузовой В.В. кадастровым инженером были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в межевом плане, местоположение границ земельного участка уточнено на местности в соответствии с правоустанавливающими документами (свидетельство о государственной регистрации права). При уточнении границ земельного участка была выявлена кадастровая ошибка в определении координат земельных участков с кадастровыми номерами N и N, что препятствует постановке на кадастровый учет уточняемого земельного участка. При этом из схемы расположения земельного участка следует, что земельный участок был смещен вперед. В то же время была изменена конфигурация его границ, в том числе и его левой границы, в результате чего имевшаяся ранее выемка под опору линии электропередачи была включена в площадь земельного участка.

Впоследствии Тузова В.В. обратилась в суд с иском к Князевой В.А, администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, установлении границ земельного участка.

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 10.08.2016, вступившим в законную силу, исковые требования Тузовой В.В. были удовлетворены, постановлено считать согласованными границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с данными межевого плана от 26.01.2015.

При этом ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" как собственник опоры линии электропередачи к участию в деле не привлекалось.

На основании данного решения сведения о координатах границ принадлежащего ответчику земельного участка были уточнены в ГКН, в результате чего принадлежащая истцу опора линии электропередачи стала располагаться на земельном участке ответчика.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу, что расположение воздушной линии электропередач в непосредственной близости от крыши дома истца без согласия правообладателей препятствует Тузовой В.В. в полном объеме использовать домовладение, а также создает угрозу возникновения пожара и угрозу жизни и здоровью граждан. При этом суд исходил из того, что данный дом, включая все пристройки к нему, построен в 1960 году, а линия ВЛ 10кВ N 7 Галичья гора от ПС Донская введена в эксплуатацию в 1970 года, следовательно, воздушная линия электропередач построена с нарушением действующих на тот период времени норм, регламентирующих предельно допустимое расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении в сторону строений до ближайших выступающих частей зданий и сооружений.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда не соответствуют фактически обстоятельствам дела, решение отменил.

Принимая новое решение, руководствуясь положениями статей 209, 304, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 56, 60, 62 Земельного кодекса Российской федерации, статьи 3 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в охранных зонах", Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статей 3, 12, 14 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавших до 24.04.1991, Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255, Постановления Совмина СССР от 30.11.1953 N 2866, которым утверждены Правила охраны высоковольтных электрических сетей, действовавшие до 1984 года, учитывая, что на момент строительства воздушной ЛЭП земельный участок истца находился в государственной собственности, согласование строительства указанных электрических сетей с пользователями земельных участков не требовалось; возведение линий электропередачи на земельных участках, принадлежащих государству, допускалось без их изъятия у землепользователей; на момент формирования указанного земельного участка и предоставления его в собственность, он имел характерную выемку по левой границе, обеспечивающую нахождение опоры линии электропередачи за границами домовладения, на земле общего

пользования, к которой у сотрудников истца имелся свободный доступ, пришел к обоснованному выводу, что последующее формирование ответчиком земельного участка с включением участка, занимаемого опорой ЛЭП, в границы земельного участка без согласования с истцом не может служить основанием к удовлетворению заявленных ответчиком встречных исковых требований о переносе указанной опоры ЛЭП за границы принадлежащего ей земельного участка.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции для выяснения вопроса о расположении спорных построек относительно опоры линии ЛЭП, ее охранной зоны и крайних проводов, а также восстановления конфигурации забора с характерной выемкой под опору ЛЭП по ходатайству представителя истца ПАО "Россети Центр" по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП Бархатову В.Н.

Приняв заключение судебной экспертизы как достоверное доказательство, установив, что спорная линия электропередачи возведена без нарушения требований по ее расположению относительно жилого дома, установленных Правилами охраны высоковольтных электрических сетей, действовавших на момент ее возведения; существующие в настоящее время требования о расположении линии ЛЭП на расстоянии не менее 2 метров от границ земельного участка распространяются лишь на вновь сооружаемые ВЛ, что прямо указано в п. 2.5.217 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для переноса ЛЭП за границы земельного участка ответчика.

Также приняв за основу выводы заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции, установив, что хозяйственная постройка площадью 44, 6 кв.м, расположенная на земельном участке ответчика, возведенная в 2015 года, то есть после внесения в ЕГРН сведений об охранной зоне ЛЭП, с нарушением требований к ее возведению, а именно, в охранной зоне ЛЭП, и без получения согласия на ее возведение собственника данной ВЛ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по переносу хозяйственной постройки за пределы охранной зоны ЛЭП.

Учитывая, что Тузовой В.В. самостоятельно произведено изменение конфигурации земельного участка, в результате которого опора ЛЭП оказалась расположенной на участке ответчика, при этом доступ к ней ограничен установленным ответчиком забором, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования о возложении на Тузову В.В. обязанности по демонтажу участка забора с указанием точек координат по варианту 2 предложенному экспертом.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы в полном объёме являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тузовой В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи