Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38098/2022[88-4464/2023-(88-37879/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Косаревой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Вагнера Д.А. представителя истца по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Косаревой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 августа 2014 года за период с 31 мая 2015 года по 11 ноября 2021 года в общем размере 123 196, 8 рублей, в том числе основной долг - 49 379, 4 рублей, проценты - 35 133, 03 рубля, неустойка - 38 684, 37 рубля.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Косаревой Т.И. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность в размере 84 512, 43 рублей, в том числе суммы основного долга 49 379 рублей и процентов 35 133, 03 рубля; расходы по уплате государственной пошлины - 3 663, 94 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить постановленные судебные акты в части отказа во взыскании штрафных санкций, как незаконные, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 августа 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Косаревой Т.И. заключен договор о кредитовании с использованием банковской карты с лимитом в размере 55 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом ежеквартальными платежами по ставке 22 % годовых, сроком возврата основного долга до 31 июля 2019 года.

За просрочку платежей договором (п. 12) предусмотрена неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - в размере 20% годовых, а начиная с 90-го дня - в размере 0, 1% в день от просроченной суммы.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств образовалась задолженность, которая за период с 31 мая 2015 года по 11 ноября 2021 года составила 123 196, 8 рублей, в том числе основной долг - 49 379, 40 рублей, проценты - 35 133, 03 рубля, штрафные санкции - 38 684, 37 рубля.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.

28 октября 2015 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-154909/15 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 307, 309, 406, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установив обстоятельства заключения между сторонами кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, что привело к образованию задолженности, удовлетворил требования о взыскании задолженности по кредитному договору частично, отказав во взыскании штрафных санкций, исходя из того, что после признания кредитора несостоятельным (банкротом) истец не обеспечил возможность заемщику погашать кредит бесплатными способами по указанному в договоре потребительского кредита месту его нахождения, что свидетельствует о просрочке кредитора, и является основанием для освобождения заемщика от ответственности за неисполнение кредитного обязательства в виде неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Как установлено судебными инстанциями, отзыв у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии повлекло фактическое прекращение его финансово-хозяйственной деятельности и начало процедуры ликвидации, что очевидно воспрепятствовало исполнению заемщиком своих обязательств по погашению кредита согласованными в договоре бесплатными способами.

Как следует из выписки и расчета задолженности, на момент отзыва у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии на осуществление банковских операций просроченной задолженности Косарева Т.И. не имела. Отсутствие информации о возможных бесплатных способах погашения задолженности, повлекло последующее невнесение платежей во исполнение договора.

Данные обстоятельства судебные инстанции квалифицировали, как просрочку кредитора, что влечет освобождение должника от штрафных санкций, являющейся мерой ответственности при виновном неисполнении обязательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи