Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38147/2022[88-3902/2023-(88-37316/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноярова Максима Александровича к Проскуриной Наталье Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Черноярова Максима Александровича на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, судебная коллегия

установила:

Чернояров М.А. обратился в суд с иском к Проскуриной Н.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

Требования мотивированы тем, что 31 августа 2019 года по просьбе Проскуриной Н.С, с которой они являются родственниками и находились в дружеских, доверительных отношениях, Чернояров М.А. на ее расчетный счет банковской карты перечислил двумя платежами денежные средства в размере 250 000 руб. Впоследствии отношения сторон испортились и были прекращены. 17 ноября 2022 года истец в адрес ответчика направил требование о возврате денежных средств в размере 250 000 руб, которые оставлены без удовлетворения.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 1 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Чернояров М.А. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, намерения передавать денежные средства ответчику безвозмездно истец не имел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 31 августа 2019 года Чернояров М.А. перевел безналичным путем денежные средства в размере 100 000 руб. и 150 000 руб. на расчетный счет банковской карты Проскуриной Н.С.

В обоснование заявленных требований Чернояров М.А. указывает на то, что денежные средства были переведены Проскуриной Н.С. как родственнице (тете) по ее просьбе в связи с возникшими у ответчика жизненными проблемами, ей нужны были деньги для проживания в г. Москве. Впоследствии отношения испортились, стороны перестали общаться.

14 ноября 2021 года Чернояров М.А. обратился к Проскуриной Н.С. с требованием о возврате денежных средств.

Судом первой инстанции по делу был допрошен в качестве свидетеля Мариненков В.В, который пояснил, что Проскурина Н.С. приходится ему двоюродной сестрой, а Чернояров М.А. - двоюродным племянником. Ему известно со слов сторон, что Чернояров М.А. имел долговые обязательства перед Проскуриной Н.С, которые Чернояровым М.А. были исполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из положений статей 807, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие между сторонами договорных отношений, а также доказательств перечисления денежных средств ответчику на условиях возвратности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных актах основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, на установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действуя во исполнение приведенных требований закона, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Проскурина Н.С, получая денежные средства от племянника, в отсутствие заключенного договора займа либо иного соглашения, предусматривающего встречное представление, имела достаточные основания полагать, что денежные средства получены на безвозмездной основе, имели характер материальной поддержки.

Из изложенного следует, что денежные средства переданы истцом добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности по возврату стороне передающего, в качестве дара, поскольку существование договорных обязательств между сторонами спора не установлено.

Переданные Проскуриной Н.С. денежные средства не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и взысканию с ответчика не подлежат применительно к положениям пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебного постановления, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черноярова Максима Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья В.В. Саулина