Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38162/2022[88-4462/2023-(88-37877/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Василия Александровича к Пономарёву Геннадию Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Пономарёва Геннадия Васильевича к Токареву Василию Александровичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, по кассационной жалобе Пономарёва Геннадия Васильевича на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Пономарева Г.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Токарев В.А. обратился в суд с иском к Пономареву Г.В, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика перенести забор между участками N 194 и N 185 и установить его в соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту - ЕГРН).

Пономарев Г.В. обратился к Токареву В.А. со встречным иском, в котором просил признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевых планах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, исключить из кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, в части площади и местоположения границ данных участков.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 июня 2022 года с учетом определения Энгельсского районного суда Саратовской области об исправлении описки от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 ноября 2022 года, на Пономарева Г.В. возложена обязанность перенести забор (ограждение), имеющийся между земельными участками N 194 и N 185 в СНТ "Фрегат" Энгельсского района Саратовской области, на границу в соответствии с межевым планом, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении встречных исковых требований Пономарева Г.В. к Токареву В.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков отказано.

С Пономарева Г.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Экспертиза-Сервис" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб.

В кассационной жалобе Пономарев Г.В. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Токареву В.А. принадлежит земельный участок N 185 в СНТ "Фрегат", расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ "Фрегат", уч. 185, кадастровый номер N.

Земельный участок, площадью 0, 4 га, изначально принадлежал Федоровой М.И. на основании государственного акта САР 38-21477, который был выдан согласно решению администрации Энгельсского района Саратовской области от 11 марта 1993 года N 186.

В 1999 году проведены геодезические измерения данного земельного участка МУП "Геополис", согласно плану земельного участка установлена площадь участка - 394 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 17 марта 1999 года Федоровой М.И. данный земельный участок площадью 394 кв.м с садовым домом продан Токаревой А.В.

Согласно договору дарения от 19 сентября 2015 года данный земельный участок вместе с садовым домом и постройками на земельном участке Токаревой А.В. подарен Токареву В.А.

ООО "Центр кадастровых работы "ГИНЭС" по заказу Токарева А.В. были произведены кадастровые работы и составлен межевой план земельного участка N 185, согласно которому площадь земельного участка была указана с учетом новой системы координат - 404 кв.м. Земельному участку N 185 был присвоен кадастровый номер N.

Пономареву Г.В. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ "Фрегат", уч. N 194 кадастровый номер N

Указанный земельный участок, площадью 0, 4 га, изначально принадлежал Малову Н.М. на основании государственного акта САР 38-21319, который был выдан согласно решению администрации Энгельсского района Саратовской области.

На основании договора купли-продажи от 17 августа 1994 года Маловым Н.М. данный земельный участок площадью 400 кв.м продан Пономареву Г.В.

ООО "СТАТУС" по заказу Пономарева Г.В. были произведены кадастровые работы и составлен межевой план земельного участка N 194, согласно которому площадь земельного участка составила 388 кв.м.

Пономаревым Г.В. при согласовании границ по результатам межевых работ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, была согласована площадь земельного участка 388 кв.м, о чем свидетельствует его подпись на акте согласования, а также о чем свидетельствуют его неоднократные обращения для внесении изменений в данные ЕГРН по результатам межевания его земельного участка.

На земельном участке Токарева В.А. стоят постройки рядом с межой земельного участка Пономарева Г.В, строения находятся на земельном участке Токарева В.А.

Обращаясь с исковыми требованиями, Токарев В.А. ссылается на нарушение его прав в связи с тем, что забор Пономарева Г.В. находится на земельном участке Токарева В.А.

По ходатайству стороны истца по первоначальному иску судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной ООО "Приоритет- Оценка" от 15 апреля 2022 года N Э-4465, установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, СНТ "Фрегат", уч. 185 согласно данным геодезической съемки составляет 399 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, СНТ "Фрегат", уч. 194 согласно данным геодезической съемки составляет 393 кв.м.

Сравнительный анализ данных, содержащихся в ЕГРН с данными полученными при производстве экспертизы показал, что фактическая площадь и границы земельных участков не соответствуют документальным.

Имеется наложение земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N. Площадь наложения составляет 5, 0 кв.м. При сравнительном анализе документальных границ участка с фактическими установлено смещение границы со стороны общей (тыльной) межи смежных участков путем переноса ограждения в сторону земельного участка с кадастровым номером N.

Установлено, что ограждение из сетки рабица, частично установленного на металлические колышки и частично прислоненного к стене строения бани и стене строения хозяйственного блока в пользовании Токарева В.А. находится на территории земельного участка с кадастровым номером N.

Устранить наложение границ земельного участка возможно путем перемещения ограждения со стороны тыльной межи между спорными участками в соответствии с документальными границами. После переноса ограждения в сторону земельного участка с кадастровым номером N, границы спорных участков будут соответствовать документальным границам.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных по делу доказательств, руководствуясь положениями статей 8, 12, 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводам, что расположение ограждение, имеющееся между земельными участками N 194 и N 185 в СНТ "Фрегат" Энгельсского района Саратовской области, нарушает права собственника земельного участка Токарева В.А, поскольку находится на территории его земельного участка, в связи с чем подлежит переносу на границу в соответствии с межевым планом.

Отказывая в удовлетворении требований встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из недоказанности Пономаревым Г.В. нарушений при проведении межевых работ в отношении спорных земельных участков, при которых их результаты не соответствовали правоустанавливающим документам и первичным землеотводным документам, недоказанности несоответствия смежной границы земельных участков фактически сложившемуся землепользованию.

Суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы Пономарева Г.В. о неизменности местоположения спорного ограждения, а также отклонил доводы о процессуальных нарушениях допущенных судом первой инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя сводятся по существу не к вопросам правильного применения судом норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств - на предмет недоказанности материалами дела изменения местоположения спорного ограждения, и напротив доказанности самовольного захвата Токаревым В.А. части земельного участка, принадлежащего Пономареву Г.В.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не входит в обсуждение вопросов факта, которые установлены судом на основании исследования и надлежащей оценки, представленных доказательств. Данные доводы заявителя, а также доводы о несогласие с заключением судебной экспертизы направлены на иную оценку доказательств по делу, что не является основанием к отмене судебных актов в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процедуры назначения и проведения экспертизы при рассмотрении дела судом не установлено: эксперт признан компетентным в решение поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующий опыт и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы применительно к статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не установили.

Доводы заявителя об отказе в допросе свидетелей также несостоятельны к отмене судебных актов.

Как следует из протокола судебного заседания от 26 мая 2022 года, судом было удовлетворено ходатайство ответчика о допросе свидетелей, с возложением обязанности по обеспечению явки свидетелей на Пономарева Г.В. Судебное заседания было отложено на 17 июня 2022 года.

В судебном заседании 17 июня 2022 года был объявлен перерыв на 21 июня 2022 года, по окончанию перерыва ответчик Пономарев Г.В. принимал личное участие в судебном заседании, явку свидетелей не обеспечил.

В целом доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, о неполноте и ненадлежащей оценке доказательств по делу, неправильном определении обстоятельств дела, неправильном применении закона, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебных актов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи