Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38169/2022[88-4346/2023-(88-37761/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евлентьевой Е. С. к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Евлентьевой Е. С. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 октября 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя истца - Решетняк Д.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчиков - Кузьмину Е.В, возражавшую против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Евлентьева Е.С. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - ГУФССП России по Саратовской области) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саратова от 07 декабря 2021 года отменен судебный приказ от 07 октября 2021 года. 03 февраля 2022 года истец обратилась к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Саратова с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного 18 января 2022 года, снятии запрета на регистрационные действия своего имущества, а также возврата денежных средств, которые были списаны со счетов истца судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова. В этот же день, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении имущества истца. Арест с банковских счетов, принадлежащих истцу, снят не был, кроме того, в банки сведения об окончании исполнительного производства направлены так же не были. 11 февраля 2022 года со вклада истца, оформленного в ПАО "МТС - Банк" была списана денежная сумма в размере 62 220 руб. 92 коп. В результате незаконного списания денежных средств, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды - получения процентов по вкладу в размере 103 873 руб. 33 коп в связи с досрочным снятием денежных средств. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчиков в счет возмещения убытков 57 215 руб. 82 коп списанные в счет погашения задолженности; денежные средства в размере 6 185 руб. 84 коп. списанные в качестве исполнительского сбора; в качестве упущенной выгоды - 103 873 руб. 33 коп.; в счет оплаты услуг представителя 20 000 руб.; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 4 844 руб.; компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07 октября 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ по заявлению ООО "Добрый" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Евлентьевой Е.С. в размере 55 285 руб. 82 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 930 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

На основании заявления взыскателя от 08 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова 18 января 2022 года возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Евлентьевой Е.С, взыскатель - ООО "Добрый".

02 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника.

03 февраля 2022 года Евлентьева Е.С. обратилась в Октябрьский РОСП г. Саратова с заявлением об окончании исполнительного производства, отмене всех запретов и ареста денежных средств и имущества по исполнительному производству, в связи с отменой судебного приказа определением от 07 декабря 2021 года, предоставив копию определения.

03 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника Евлентьевой Е.С.

08 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова направлен запрос мировому судье судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саратова о подтверждении факта принятия определения об отмене судебного приказа.

10 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 09 июня 2022 года со счета должника Евлентьевой Е.С. по исполнительному производству списано: 11 февраля 2022 года исполнительский сбор 4 005 руб. 10 коп, 11 февраля 2022 года в счет погашения долга взыскателю ООО "Добрый" 57 215 руб. 82 коп.

16 февраля 2022 года произведен возврат денежных средств Евлентьевой Е.С. в сумме 6 102 руб. 2 коп. и 83 руб. 64 коп.

18 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Также суд установил, что 27 апреля 2022 года произведен возврат денежных средств на сумму 57 215 руб. 82 коп.

На основании заявления Евлентьевой Е.С. на открытие банковского вклада от 14 декабря 2021 года открыт вклад в ПАО "МТС-Банк" в российских рублях сроком на 367 дней. Сумма вклада 1 300 041 руб. 67 коп. Согласно условиям вклада процентная ставка определена 8% годовых, дата окончания вклада - 16 декабря 2022 года. Процентная ставка при досрочном расторжении вклада определяется в зависимости от фактического срока нахождения средств на счете вклада: до 180 дней - по ставке вклада "До востребовании", действующей в банке на дату досрочного расторжения; от 181 дня (включительно) до 366 дней (включительно) - 2% годовых; от 367 дней (включительно) - 3% годовых. Условиями вклада предусмотрено пополнение вклада без ограничения максимальной суммы пополнения. Неснижаемый остаток по вкладу - не применимо. Режим выплаты процентов - по окончанию срока.

Из выписки ПАО "МТС-Банк" за период с 14 декабря 2021 года по 03 марта 2022 года следует, что Евлентьевой Е.С. 14 декабря 2021 года был открыт вклад на сумму 1 300 041 руб. 57 коп, 11 февраля 2022 года с вклада списаны денежные средства в сумме 61 220 руб. 92 коп. в счет исполнения судебного решения, по исполнительному производству N. Остаток по вкладу по состоянию на 03 марта 2022 года составляет 1 238 820 руб. 75 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 64.1, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 19 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с учетом исследованных доказательств, установив, что списанные со счета истца как должника денежные средства на момент рассмотрения спора возвращены; принимаемые судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства действия соответствовали положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" направленным на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Евлентьевой Е.С.

Суд апелляционный инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, приняв дополнительные доказательства, установив, что судебный пристав-исполнитель 08 февраля 2022 года обратился к мировому судье с запросом о подтверждении факта отмены судебного приказа, ответ на запрос передан судебному приставу - исполнителю после 10 февраля 2022 года, в связи с чем 11 февраля 2022 отменено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, исходил из того, что до указанной даты действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника являлись законными.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о незаконности списания денежных средств после отмены судебного приказа, в полном объёме являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, поскольку действия судебного пристава были связаны с установлением факта отмены судебного приказа, до поступления таких сведений у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания не применять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

Денежные средства, списанные в счет погашения задолженности, возвращены истцу в ходе судебного разбирательства, а не в апреле 2022 года, как на то указано судом. Вместе с тем, исходя из характера спора, основания для принятия решения о взыскании денежных средств, списанных в счет погашения задолженности и не приведении решения в исполнение у суда отсутствовали.

Доводы жалобы о том, что незаконность действий судебного пристава - исполнителя подтверждается ответом ГУФССП России по Саратовской области на обращение истца, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела сторона ответчика не подтвердила наличие в действиях судебного пристава-исполнителя несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, принятия к нему мер реагирования.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евлентьевой Е. С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи