Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38421/2022[88-4158/2023-(88-37573/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Сапрыкиной Е.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Иванову Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Иванова Сергея Александровича

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Черкасову Л.В. - представителя АО "СМП Банк" по доверенности, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "СМП Банк" обратилось в суд с иском с учетом уточнения требований к Иванову С.А. о расторжении кредитного договора N от 9 июля 2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 832 398, 06 рублей, взыскании с ответчика процентов в размере 12% годовых, начиная с 26 апреля 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 17 131, 19 рублей.

Решением Сергиево-Посадского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Постановлено расторгнуть кредитный договор N, заключенный 9 июля 2019 года между Ивановым С.А. и АО "СМП Банк". Взыскана с Иванова С.А. в пользу АО "СМП Банк" задолженность по кредитному договору N от 9 июля 2019 года за период с 14 декабря 2020 года по 25 апреля 2022 года в размере 832 398, 06 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 746 710, 61 руб, просроченные проценты в размере 81 759, 55 руб, проценты на просроченный основной долг в размере 3 927, 90 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17131, 19 руб. Взысканы с Иванова С.А. в пользу АО "СМП Банк" проценты по кредитному договору N от 9 июля 2019 года в размере 12% годовых, начиная с 26 апреля 2022 года по 15 июня 2022 года (день вынесения судебного решения) в размере 12 765, 68 рублей. В части требований АО "СМП Банк" о взыскании процентов по день вступления решения суда в законную силу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2022 года решение городского суда было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванов С.А. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, 9 июля 2019 года между АО СМП Банк" и ответчиком Ивановым С.А. заключен кредитный договор N на сумму 950 589 рублей, сроком на 60 месяцев, под 12% годовых.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив денежные средства в размере 950 589 рублей на счет ответчика, что было подтверждено копией банковского ордера N от 9 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов по кредитному договору также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 05 процентного пункта за каждый день просрочки.

14 декабря 2020 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому изменен размер кредита (835 137, 84 руб.), а также срок возврата кредита был изменен до 9 февраля 2025 года, полная стоимость кредита составляет 11, 883% - в денежном выражении 373731, 80 рублей. В п.6 Дополнительного соглашения указано, что на дату, предшествующую заключению настоящего дополнительного соглашения к Кредитному договору, заемщиком были нарушены обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору, подлежащие исполнению заемщиком с 9 июня 2020 года по 14 декабря 2020 года в размере 833784, 31 руб. Указанное дополнительное соглашение подписано ответчиком Ивановым С.А, который не оспаривал факт заключения дополнительного соглашения.

Из объяснений ответчика Иванова С.А. и его представителя следовало, что определением суда от 25 декабря 2020 года производство по гражданскому делу N по иску АО "СМП Банк" к Иванову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме, которое вступило в законную силу.

Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований, т.е. юридические факты, с наличием или отсутствием которых материальное законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений между заинтересованными лицами.

При разрешении спора суды исходили из того, что новые исковые требования были обусловлены нарушение ответчиком не собственно кредитного договора, а по сути - совершенно иного обязательства, содержание которого дополнительным соглашением было изменено. Размер долга, сроки погашения сторонами были изменены.

В связи с чем, суды правомерно не усмотрели тождественности оснований исковых требований.

14 октября 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Судами установлено наличие у Иванова С.А. задолженности по кредитному договору, с учетом дополнительного соглашения, сам ответчик сумму основного долга не оспаривал, не оспаривал также заключение дополнительного соглашения к кредитному договору, не отрицал, что с июля 2021 года не вносит платежей по погашению кредита.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору за период с 14 декабря 2020 года по 25 апреля 2022 года, согласно которому сумма долга составляет 832 398, 06 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 746 710, 61 руб, просроченные проценты в размере 81 759, 55 руб, проценты на просроченный основной долг в размере 3 927, 90 руб, принят судами и ответчиком не оспорен.

Исходя из наличия задолженности ответчика перед истцом, суды пришли к выводу о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом по кредитному договору в размере 12 765, 68 руб. за период с 25 апреля 2022 года по 15 июня 2022 года (день вынесения решения суда) за 52 дня, исходя из суммы основного долга в размере 746710, 61 руб. и процентной ставки 12% годовых (746710, 61руб. х 12%: 365 х 52 дн. = 12 765, 68 руб.)

Вопреки доводам кассационной жалобы, обращение АО "СМП Банк" к Иванову С.А. о расторжении кредитного договора N от 9 июля 2019 года, взыскании задолженности по состоянию на 8 октября 2020 года на общую сумму 876944, 00 рублей в рамках иного гражданского дела не исключало правомерность настоящего иска, поскольку новые исковые требования основаны на обязательствах, вытекающих из дополнительного соглашения от 14 декабря 2020 года, которым сторонами изменен размер кредита и срок его погашения. Таким образом, фактические обстоятельства как основания двух заявленных АО "СМП Банк" к Иванову С.А. исков явно не тождественны.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 809, 811, 819 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, мотивировав размер взысканных сумм.

Вопреки указаниям в кассационной жалобе, иск был рассмотрен по существу спора правомерно, подача банком частной жалобы на предшествующее определение о прекращении производства по первоначальному делу о незаконности постановленных по настоящему спору судебных актов сама по себе свидетельствовать не может.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: