Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38443/2022[88-4204/2023-(88-37619/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Калиновская мелкооптовая база", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФИО2, ФИО1, ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк" на решение Серпуховского городского суда Московской области от 9 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества "Сбербанк" - ФИО8, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жадобы, прокурора ФИО9, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк" (далее - Банк) обратилось с иском к ООО "Калиновская мелкооптовая база", ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФИО2, ФИО10, ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "Калиновская мелкооптовая база" и Банком был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии от 30 сентября 2016 г, согласно которому Банк открыл ООО "Калиновская мелкооптовая база" кредитную линию лимитом в размере не более 65 000 000 руб. на срок по 29 сентября 2026 г. для финансирования уставной деятельности, а ООО "Калиновская мелкооптовая база" обязалось возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Дата полного погашения кредита: 29 сентября 2026 г. Банком обязательства были исполнены, денежные средства зачислены на расчетный счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договоры поручительства от 30 сентября 2016 г.: Nп1 с ООО "Центр", Nп2 с ФИО2, Nп3 с ФИО1, Nп4 с ФИО15 Кроме того, обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом движимого и недвижимого имущества на основании договора ипотеки Nи1 от 30 сентября 2016 г. с ООО "Калиновская мелкооптовая база", договора ипотеки Nи2 от 30 сентября 2016 г. с ФИО15, договора залога имущества Nз1 от 30 сентября 2016 г. с ФИО15, договора залога доли в уставном капитале Nзук от 4 октября 2016 г. с ФИО1 (100% доли в уставном капитале ООО "Калиновская мелкооптовая база"). По состоянию на 30 мая 2022 г. задолженность составляет 58 624 879, 84 руб.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 8 апреля 2019 г. по делу N были удовлетворены исковые требования Генеральной прокуратуры РФ к ФИО11, физическим и юридическим лицам, подконтрольным ФИО11, в том числе к ООО "Калиновская мелкооптовая база", ФИО15 об обращении имущества в доход Российской Федерации, в том числе в отношении объектов недвижимости и земельных участков, находящихся в залоге у Банка. Апелляционным определением Московского областного суда от 29 июля 2019 г. указанное решение было оставлено без изменения.

8 декабря 2020 г. в ЕГРН были внесены сведения о переходе права собственности на объекты недвижимости от ООО "Калиновская мелкооптовая база", ФИО15 к Российской Федерации с сохранением обременения в виде ипотеки в пользу Банка, в связи с чем права собственника в отношении указанного имущества осуществляет ТУ Росимущества в Московской области. Одновременно с переходом права собственности к Российской Федерации также перешли права и обязанности залогодателя в отношении объектов недвижимости.

Банком заемщику и поручителям было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое не исполнено. Задолженность по кредитному договору составляет 58 624 879, 84 руб.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 9 июня 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 сентября 2022 г, исковые требования были удовлетворены частично в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на напольные газовые котлы, принадлежащие ФИО15, а также на принадлежащую ФИО1 долю в уставном капитале ООО "Калиновская мелкооптовая база", с отказом в удовлетворении требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, и газопровод низкого давления, принадлежащий ФИО15

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции в части отказа в обращении взыскания на имущество, принадлежащее Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Московской области, в части отказа в обращении взыскания на имущество ФИО15, в части взыскания с ФИО15 и ФИО1 в пользу Банка расходов по уплате госпошлины за требования неимущественного характера в размере 3000 руб. с каждой и апелляционное определение отменить как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судебными инстанциями допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 сентября 2016 г..между Банком и ООО "Калиновская мелкооптовая база" был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии N, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию для финансирования уставной деятельности, в т.ч. представление займа связанной компании ООО "Эльбрус" на сумму не более 65 000 000 руб. на срок по 29 июня 2026 г..с лимитом: с 30 сентября 2016 г..по 30 сентября 2016 г..сумма лимита с учетом лимита предыдущего периода при невыполнении условий, указанных в пункте 3.3.2, 18 500 000 руб, сумма лимита с учетом лимита предыдущего периода при выполнении условий, указанных в пункте 3.3.2, - 18 500. 000 руб.; с 1 октября 2016 г..по 26 января 2017 г..сумма лимита с учетом лимита предыдущего периода при невыполнении условий, указанных в пункте 3.3.2 18 500 000 руб, сумма лимита с учетом лимита предыдущего периода при выполнении условий, указанных в пункте 3.3.2, - 65 000 000 руб. В соответствии с пунктом 4.1 договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 30 сентября 2016 г..включительно - по ставке 13% годовых, за период с 1 октября 2016 г..включительно по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6.1 договора - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от суммы среднедневных остатков по счетам, указанным в приложении N 1, открытым заемщиком у кредитора, за расчетный период; доли перечислений заработной платы (включая пенсии, пособия, стипендии, материальную помощь и т.п.) со счетов заемщика, указанных в приложении N 1 на счет работников у кредитора в общем объеме указанных перечислений заемщика за расчетный период.

Процентная ставка на период с 1 октября 2016 г..по дату окончательного погашения - 14% годовых при сумме среднедневных остатков до 300 000 руб. (не включительно), доля перечислений заработной платы на счета работников - до 100% (не включительно); 13% годовых при сумме среднедневных остатков свыше 300 000 руб. (включительно), доля перечислений заработной платы на счета работников - свыше 100% (включительно). В пункте 6.1 договора указано, что дата полного погашения кредита - 29 сентября 2026 г..; погашение кредита производится ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком.

На основании пункта 7.1.8 договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору (пункт 7.1.8.1); обесценивания обеспечения, утраты обеспечения или ухудшения его условий, также угрозы утраты обеспечения или угрозы ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает (пункт 7.1.8.3); ухудшения финансового состояния заемщика и/или поручителя, что, по оценке кредитора, ставит под угрозы своевременное выполнение обязательств по договору и/или договору поручительства.

В соответствии с пунктом 9.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору движимое имущество - технологическое оборудование, залогодатель ФИО15, в соответствии с договором залога N от 30 сентября 2016 г, а также недвижимое имущество: 1-этажное нежилое здание общей площадью 632 кв.м, по адресу: "адрес", условный N; 1-этажное нежилое здание общей площадью 4445, 5 кв.м, по адресу: "адрес" строение 1, условный N; 3-этажное нежилое здание общей площадью 4611, 6 кв.м, по адресу: "адрес", строение 2, условный N; нежилое помещение общей площадью 3008, 3 кв.м, по адресу: "адрес", строение 3 (помещение 1), условный N; земельный участок площадью 23993 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование - для размещения складов продуктов питания и строительства торговых павильонов, кадастровый N, по адресу: "адрес"; залогодатель указанного имущества - заемщик в соответствии с договором ипотеки Nи1 от 30 сентября 2016 г..; недвижимое имущество: магазин общей площадью 1217, 5 кв.м, по адрес "адрес", условный N; земельный участок площадью 100 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения обслуживания магазина, кадастровый N, по адресу: "адрес"; земельный участок площадью 199 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания объектов недвижимости (магазин), кадастровый N, по адресу: "адрес"б; земельный участок площадью 470 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания здания, кадастровый N, по адресу: "адрес", при "адрес"; залогодатель

ФИО15 в соответствии с договором ипотеки Nи2 от 30 сентября 2016 г..; поручительство юридического лица: поручитель ООО "Центр" в соответствии с договором поручительства N п1 от 30 сентября 2016 г..; поручительство физического лица: поручитель ФИО2 в соответствии с договором поручительства Nп2 от 30 сентября 2016 г..; поручительство физического лица: поручитель ФИО1 в соответствии с договором поручительства NпЗ от 30 сентября 2016 г..; поручительство физического лица: поручитель ФИО15 в соответствии с договором поручительства Nп4 от 30 сентября 2016 г..; долю участия в уставном капитале ООО "Калиновская мелкооптовая база", размер доли 100% от уставного капитала на дату заключения договора, залогодатель ФИО1, залоговая стоимость доли определяется на основании балансовой стоимости с использованием залогового дисконта в размере 10%, в дальнейшем в случае увеличения уставного капитала заемщика - с даты регистрации уполномоченными государственными органами изменений, вносимых в учредительные документы заемщика, долей в уставном капитале заемщика, находящихся в залоге у кредитора, будет считаться доля в размере не менее 100% от уставного капитала заемщика.

Со стороны заемщика договор был подписан генеральным директором ООО "Калиновская мелкооптовая база" ФИО12

30 сентября 2016 г. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N от 30 сентября 2016 г. были заключены договоры поручительства с ООО "Центр": Nп 1, с ФИО2 Nп2, с ФИО1 Nп3, с ФИО15 Nп4.

В соответствии с пунктами 2.1 указанных договоров поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита), неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Также 30 сентября 2016 г..во исполнение обеспечения исполнения заемщиком ООО "Калиновская мелкооптовая база" всех обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N были заключены: с ООО "Калиновская мелкооптовая база" договор ипотеки Nи 1, предметом залога являются: 1-этажное нежилое здание общей площадью 632 кв.м, по адресу: "адрес", условный N; 1-этажное нежилое здание общей площадью 4445, 5 кв.м, по адресу: "адрес", условный N; 3-этажное нежилое здание общей площадью 4611, 6 кв.м, по адресу: "адрес", условный N; нежилое помещение общей площадью 3008, 3 кв.м, по адресу: "адрес"), условный N; земельный участок площадью 23993 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование - для размещения складов продуктов питания и строительства торговых павильонов, кадастровый N, по адресу: "адрес", общая залоговая стоимость 78 013 650 руб.; с ФИО15 договор ипотеки Nи2, предметом залога являются: магазин общей площадью 1217, 5 кв.м, по адрес "адрес", условный N; земельный участок площадью 100 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения обслуживания магазина, кадастровый N, по адресу: "адрес"; земельный участок площадью 199 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания объектов недвижимости (магазин), кадастровый N, по адресу: "адрес"б; земельный участок площадью 470 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания здания, кадастровый N, по адресу: "адрес", общая залога стоимость 14 443 200 руб.; с ФИО15 договор залога N в отношении имущества: напольного газового котла Vitigas 100-FCF 0055 0297, 2009 года выпуска, залоговой стоимостью 900 руб.; напольного газового котла Vitigas 100-FCE 0085 AS 0297, 2009

года выпуска, залоговой стоимостью 900 руб.; газопровода низкого давления инв. N, год постановки на баланс 2009, залоговой стоимостью 900 руб.; с ФИО1 договор залога доли в уставном капитале Nзук в отношении принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО "Калиновская мелкооптовая база" в размере 100%, стороны оценивают стоимость закладываемой доли в размере 10 000 руб.

Сведения об ипотеке отражены в выписках из ЕГРН в отношении вышеуказанных земельных участков и объектов недвижимого имущества.

В настоящее время право собственности на земельные участки, объекты недвижимого имущества зарегистрировано за Российской Федерацией.

Из сообщения Росреестра по Московской области от 9 июня 2022 г. следует, что в соответствии с данными ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N содержится актуальная запись от 27 октября 2016 г. N о государственной регистрации ипотеки (залогодержатель: Банк, залогодатель: ФИО15). Данная запись внесена на основании договора ипотеки от 30 сентября 2016 г. Nи2, дополнительного соглашения к договору ипотеки от 5 февраля 2018 г. N 1.

Согласно данным ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N содержится актуальная запись от 27 октября 2016 г. N N о государственной регистрации ипотеки (залогодержатель: Банк, залогодатель: ФИО15). Данная запись внесена на основании договора ипотеки от 30 сентября 2016 г. Nи2, дополнительного соглашения к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ N.

В отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N в ЕГРН содержатся актуальные записи от 27 октября 2016 г. N, от 7 декабря 2020 г. N о государственной регистрации ипотеки (залогодержатель: Банк, залогодатель: ФИО15). Данные записи внесены на основании договора ипотеки от 30 сентября 2016 г. Nи2, дополнительного соглашения к договору ипотеки от 5 февраля 2018 г. N 1.

Банком были исполнены обязательства по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N, кредит был выдан 31 октября 2016 г. в размере 18 500 000 руб, 15 ноября 2016 г. - в размере 46 500 000 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору Банк направлял в адрес ответчиком требования о принятии мер к досрочному погашению задолженности, а также уведомление в адрес руководителя ТУ Росимущества в Московской области о реализации своего права на досрочное истребование кредита и права на обращение взыскания на предмет залога.

По состоянию на 30 мая 2022 г. задолженность составляет 58 624 879, 84 руб.

Судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, порученная эксперту Союза судебных экспертов "Федерация" ФИО13 Согласно заключению эксперта от 23 марта 2022 г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет 328 405 000 руб, при этом экспертом также определена рыночная стоимость отдельных объектов залога.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 8 апреля 2019 г. по делу N были удовлетворены исковые требования Генеральной прокуратуры РФ к ФИО11, физическим и юридическим лицам, подконтрольным ФИО11, в том числе к ООО "Калиновская мелкооптовая база", ФИО15 об обращении имущества в доход Российской Федерации, в том числе в отношении объектов недвижимости и земельных участков, находящихся в залоге у Банка. Апелляционным определением Московского областного суда от 29 июля 2019 г. указанное решение было оставлено без изменения.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному договорами поручительства и залога, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, расчет которой, представленный истцом, является верным; Банк в соответствии с условиями кредитного договора имел право на требование досрочного погашения задолженности по кредиту; согласно договорам поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору; злоупотребление Банком правом не установлено, доказательств этому не представлено; решением суда от 8 апреля 2019 г..по делу N в доход государства было обращено имущество, в том числе недвижимое имущество, переданное в залог, тем самым, судьба предметов залога была разрешена, а потому на предмет залога не может быть обращено взыскание на основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ; разрешение вопроса об обращении в доход государства имущества в решении суда от 8 апреля 2019 г..было осуществлено в соответствии со статьей 235 ГК РФ и Федеральным законом от 25 декабря 2008г. N 273 "О противодействии коррупции", при этом решение о конфискации данного имущества у залогодателя не принималось, оснований полагать, что в отношении спорного недвижимого имущества (зданий и земельных участков) ипотека сохранена, не имеется; обращение взыскания на газопровод, принадлежащий ФИО15, не подлежит удовлетворению, поскольку газопровод создавался и служит исключительно для обслуживания магазина, который был обращен в доход Российской Федерации решением суда от 8 апреля 2019 г, и, соответственно, газопровод следует судьбе главной вещи; указанным решением напольные газовые котлы в доход Российское Федерации не изымались, сведений о том, что они являются неотделимыми улучшениями изъятых объектов недвижимости, не имеется; данные котлы и доля в уставном капитале заемщика, принадлежащая ФИО1, чья

стоимость определена заключением судебной экспертизы, подлежат продаже с публичных торгов.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что судом правильно применены положения статьи 41 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; газовое оборудование является монтируемым, в отношении него решения об изъятии не принималось.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В силу пункта 1 статьи 361 настоящего Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 334 указанного Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В подпункте 8 пункта 2 статьи 235 данного Кодекса закреплено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

На основании пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы, полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от 8 апреля 2019 г. по делу N 2-3150/19 спорное недвижимое имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору, было изъято из собственности должников в пользу Российской Федерации на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ путем обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, в настоящее время собственником недвижимого имущества является Российская Федерация, в связи с чем исполнение требование Банка о наложении взыскания на указанное имущество, невозможно, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21715(1).

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 9 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи