Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38543/2022[88-4386/2023-(88-37801/2022)]

Дело N 88-4386/2023

N 9-317/2022

город Саратов 2 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы о возврате искового заявления Извекова С.Н, к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об оспаривании постановления в части предоставления и передачи в собственность иных лиц земельного участка, по кассационной жалобе Извекова С, Н,, на определение Советского районного суда г. Тулы от 22 августа 2022 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 21 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Извеков С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском об оспаривании постановления министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в части предоставления и передачи в собственность иных лиц земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в дер. "адрес" западнее земельного участка с кадастровым номером N, поскольку указанное постановление лишает его права пользования и распоряжения своим земельным участком с кадастровым номером N расположенным в дер. "адрес".

Определением Советского районного суда г. Тулы от 22 августа 2022 года исковое заявление Извекова С.Н. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об оспаривании постановления в части предоставления и передачи в собственность иных лиц земельного участка, возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду. Разъяснено истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в Ленинский районный суд Тульской области.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 21 сентября 2022 года определение Советского районного суда г. Тулы от 22 августа 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Извекова С.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Извеков С.Н. просит об отмене определения Советского районного суда г. Тулы от 22 августа 2022 года и апелляционного определения Тульского областного суда от 21 октября 2022 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Извекова С.И. к Управлению Росреестра по Тульской области, Джавахишвили З.В, Лукашевич Е.Ю, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Лукашевич М.Т, Лукашевич С.Г... Лукашевич И.И, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации муниципального образования г. Тула о снятии с кадастрового учета земельных участков, о признании результатов межевания земельного участка недействительным, об исключении сведений о границах, об установлении границ земельного участка, земельный участок с кадастровым номером N принадлежит Лукашевич Е.О. и ее несовершеннолетним детям Лукашевич М.Г, Лукашевич С.Т, Лукашевич Н.Н. на основании распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области N 2590 от 17 июня 2019 года.

Фактически Извеков С.Н. оспаривает права Лукашевич Е.О. и ее несовершеннолетних детей Лукашевич М.Г, Лукашевич С.Г, Лукашевич Н.Н. на принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером N

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, руководствовался положениями статей 29, 30, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации " 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что спор не подсуден Советскому районному суда Тульской области, и подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения этого имущества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их законными и обоснованными.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 38 Административного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм и разъяснений иски о любых правах на недвижимое имущество должны рассматриваться в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту его нахождения.

С учетом предмета и основания иска, требования которого связаны с оспариванием права собственности, истец фактически заявляет спор о правах, и подлежит разрешению по месту нахождения спорного имущества.

Приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, допущенных судебными инстанциями при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Тулы от 22 августа 2022 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 21 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Извекова С, Н, - без удовлетворения.

Судья Г.М. Рудых