Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38548/2022[88-4482/2023-(88-37897/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.С.И. к Б.И.Д, К.А.С. об установлении факта наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границы между земельными участками, по кассационной жалобе Б.И.Д.

на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя ответчика Б.И.Д. Емельяновой С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Г.С.И. обратился в суд с иском к Б.И.Д. об устранении реестровой ошибки, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 2200 кв.м. Ответчику Б.И.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1600 кв.м. Осенью 2021 года он узнал о наложении границ земельного участка, принадлежащего ответчику, на границы принадлежащего ему земельного участка. Просил суд: установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером N, признать их недействительными и исключить из ЕГРН; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N в следующих координатах: "данные изъяты".

Определением суда от 26 января 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен К.А.С.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 октября 2022 года, иск удовлетворен, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", в соответствии с координатами поворотных точек: "данные изъяты". В пользу Г.С.И. с Б.И.Д. и К.А.С. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 150 руб. с каждого.

В кассационной жалобе ответчик Б.И.Д. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

02 февраля 2023 года судом кассационной инстанции в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 февраля 2023 года до 09 часов 30 минут.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судом, Г.С.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией Первомайского сельского поселения 29 ноября 1992 года N, является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", участок 30б, свидетельство о государственной регистрации права от 12 ноября 2014 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Б.И.Д. на основании договора купли-продажи земельного участка от 07 июня 2019 года, заключенного с С.Р.А, является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

С.Р.А. земельный участок с кадастровым номером N принадлежал на основании свидетельства о пожизненном наследуемом владении N от 12 декабря 1992 года.

Как следует из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером Мангутовой Ю.З. (л.д. 26 том 1), при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N установлено наложение границ указанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером N.

Между сторонами возник спор относительно расположения смежной границы между земельными участками.

Для разрешения настоящего спора по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО "Центр экспертиз и правовых услуг" N от 20 июня 2022 года фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N не соответствует сведениям о площади, содержащимся в ЕГРН. Разница с фактической площадью составляет (плюс) 4182 кв.м, что является недопустимым согласно требованиям приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке". Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N не соответствует местоположению границ по сведениям, содержащимся в ЕГРН. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N и межевых границ земельного участка с кадастровым номером N составляет 1155 кв.м. Имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N. Причины выявленной реестровой ошибки: отсутствие фактического использования указанного земельного участка по назначению в соответствии с видом разрешенного использования; отсутствие обозначения (закрепления на местности) границ элементами природного и искусственного происхождения; выполнение кадастровых работ по уточнению границ в зимний период при наличии снежного покрова при отсутствии возможности однозначно определить межу.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 6, 15, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о том, что в ходе проведения кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером К.А.С. были внесены ошибочные сведения о координатах характерных точек указанного земельного участка, что привело к пересечению фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, полученных в результате экспертных измерений, с границами земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН фактически полностью налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером N, суд посчитал, что восстановление нарушенного права Г.С.И. возможно только путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N. Суд установилграницу между смежными земельными участками в соответствии с координатами характерных точек приложения 4 заключения эксперта, так как экспертом учтены сведения имеющихся правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, сохранены площади земельных участков, указанные в правоустанавливающих документах, а также экспертом учтено сложившееся фактическое землепользование между сторонами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с установленной границей между земельными участками повторяют позицию ответчика, занимаемую в судах первой и апелляционной инстанций. Данным доводам апелляционной инстанцией дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Нарушений требований норм действующего законодательства при проведении экспертизы допущено не было.

Доводы о том, что ходатайства в суд подписывал руководитель экспертного учреждения, а не эксперт выводы заключения эксперта под сомнение не ставят.

Представленным сторонами доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы представителя ответчика Б.И.Д. Емельяновой С.В. о том, что земельный участок предоставлялся истцу по другому адресу, по "адрес" не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Истец проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

В свидетельстве о праве собственности на земельный участок, выданном на имя истца в 1992 году вписан его адрес проживания: "адрес", а не адрес предоставления земельного участка. Адрес земельного участка в свидетельстве не указан.

На спорном земельном участке домовладения у истца не имеется.

Впоследствии постановлением главы администрации Первомайского сельского поселения от 03 октября 2014 года предоставленному истцу земельному участку присвоен адрес: "адрес".

Из показаний свидетеля М.Н.А. следует, что на момент предоставления истцу земельного участка она работала в администрации Первомайского сельского поселения. Г.С.И. был выделен земельный участок именно по "адрес".

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи