Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38600/2022[88-4539/2023-(88-37954/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошиной В. А, Иовенко Е. А, Мельникова А. Р, Калинина А. М, Нефедова Ю. Н, Меренченко Н. Н, Чекрыгиной Г. Г. к акционерному обществу "Ситиматик" о признании недействительными платежных документов, возложении обязанности освободить от уплаты коммунальной услуги, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Волошиной В. А, Иовенко Е. А, Мельникова А. Р, Калинина А. М, Нефедова Ю. Н, Меренченко Н. Н, Чекрыгиной Г. Г. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июля 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Волошина В.А, Иовенко Е.А, Мельников А.Р, Калинин А.М, Нефедов Ю.Н, Меренченко Н.Н, Чекрыгина Г.Г. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Ситиматик" (далее - АО "Ситиматик"). Заявленные исковые требования истцы мотивировали тем, что с 4 квартала 2018 года ответчиком производится начисление платы за услугу по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), которую фактически ответчик им не оказывает, поскольку контейнеры по ул. Лесопильная города Саратова на необходимом нормативном расстоянии от места проживания истцов отсутствуют. Вывоз и утилизацию мусора истцы производят самостоятельно. С учетом уточнений требований, истцы просили признать недействительными выставленные платежные документы по оплате услуги ТКО с сентября 2018 года по настоящее время, обязать ответчика освободить истцов от оплаты коммунальной услуги ТКО, взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, обязать произвести перерасчет в сторону уменьшения платы за не оказанную коммунальную услугу ТКО за период с сентября 2018 года по настоящее время, установить мусорные баки в соответствии с договоренностью с собственниками жилых домов, обязать произвести вывоз ТКО по мере накопления, перерасчет в сторону уменьшения платы за не оказанную коммунальную услугу ТКО с сентября 2018 года по настоящее время по количеству вывезенных контейнеров, обязать ответчика согласовать с истцами размещение контейнеров под ТКО.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 27 октября 2021 года и дополнительным решением Заводского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2022 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых домов расположенных по Лесопильному проезду и по ул. Лесопильной г. Саратова.

АО "Ситиматик" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории п. Лесопильный г.Саратова.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13.4, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года N 1039, с учетом исследованных доказательств, установив общедоступность места накопления ТКО оборудованного на территории "адрес", в связи с чем истцы не лишены возможности получения услуги обращения с ТКО, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истцов о недостаточности одного оборудованного места накопления ТКО "адрес", о несоответствии расположения места накопления ТКО по критерию доступности от места жительства истцов, обоснованно исходил из того, что определение схемы размещения мест накопления ТКО входит в компетенцию органов местного самоуправления, на основании п. 4 ст. 13.4, ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". При этом ответчик как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами обязанность по вывозу ТКО из мест, определенных администрацией муниципального образования "Город Саратов" выполняет, что подтверждено представленными стороной ответчика доказательствами.

Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места накопления отходов не является основанием для изменения платы за услугу по обращению с ТКО и не является основанием для освобождения от ее внесения.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что истцы не пользуются услугой предоставляемой ответчиком по причине удаленности места накопления ТКО, следовательно, не обязаны вносить плату, являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. Доводы истцов о том, что они пользуются услугами иного оператора, не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волошиной В. А, Иовенко Е. А, Мельникова А. Р, Калинина А. М, Нефедова Ю. Н, Меренченко Н. Н, Чекрыгиной Г. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи