Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-4027/2023[88-6963/2023]

N88-6963/2023, N2-2087/2022

г. Саратов 17 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Королевой Е.А. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 6 октября 2022 года, апелляционное определение Саратовского областного суда от 7 декабря 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делуN 2-2087/2022 по иску Королевой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 8 августа 2022 года частично удовлетворены исковые требования Королевой Е.А... заявленные к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей.

Не согласившись с решением суда, 14 сентября 2022 года Королевой Е.А. подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 6 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 7 декабря 2022 года, Королевой Е.А, отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Королевой Е.А. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, поскольку она участие в судебном заседании не принимала, копию судебного акта не получала, в связи с чем, срок надлежит исчислять с 31 августам 2022 года, когда судебная корреспонденция с копией решения вернулась в суд.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается Королева Е.А. не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Суд кассационной инстанции соглашается с судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Мотивированное решение изготовлено судом 10 августа 2022 года, при этом его копия направлена Королевой Е.А. по адресу указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом регистрации, 11 августа 2022 года (л.д.43), однако почтовое отправление не было получено адресатом и возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 55).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Королева Е.А. имела возможность получить копию решения в почтовом отделении, однако не сделала этого, при этом, истец была осведомлена о дате судебного заседания, о чем свидетельствует ее заявление от 8 августа 2022 года о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Объективных причин, по которым истец не имел возможности своевременно получить корреспонденцию с копией решения из отделения почтовой связи, в кассационной жалобе не приведено.

Кроме того, полный текст решения суда размещен на официальном сайте суда 17 августа 2022 года.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы, с учетом выходных дней, являлось 12 сентября 2022 года, тем не менее, апелляционная жалоба направлена истцом в суд только 14 сентября 2022 года, то есть с пропуском процессуального срока обжалования.

Доводы кассационной жалобы о не направлении копии в форме электронного документа, противоречат материалам делам, так как размещение на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа возможно лишь с согласия лиц, участвующих в деле, при этом, Королева Е.А. такого согласия не давала.

Доводы заявителя о том, что срок на обжалование следует исчислять с момента возврата отправителю копии решения суда являются несостоятельными и противоречат закону, а именно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено, что срок на обжалование исчисляется со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не с момента возврата отправителю почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 6 октября 2022 года, апелляционное определение Саратовского областного суда от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сапрыкина