Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-4155/2023[88-7100/2023]

N88-7100/2023, N2-2/2023

г. Саратов 17 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Раззакова С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу N2-1242/2022 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Раззакову С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Раззакову С.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 ноября 2022 года, по ходатайству ответчика Раззакова С.А. по гражданскому делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, в возложением расходов по ее оплате на Раззакова С.А. На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене только апелляционного определения, в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение по делу.

Возможность обжалования определения о назначении экспертизы установлена только в части распределения судебных расходов и в части приостановления производства по делу (статьи 104, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а обоснованность назначения судом судебной экспертизы в соответствии с положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит проверке при оценке судебного акта.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 14 названного кодекса, если иное не установлено кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 29 ноября 2022 года, частная жалоба Раззакова С.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1 августа 2022 года рассматривалась судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Копыловой Н.В. и судей Богатова О.В. и Мягковой С.Н.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 ноября 2022 года также подписано судьями Копыловой Н.В, Богатовым О.В. и Мягковой С.Н.

Согласно части 1 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 29 ноября 2022 года, после открытия судебного заседания, проверки явки участников процесса, председательствующий объявил состав судебной коллегии и разъяснил право заявить отводы и самоотводы.

Поскольку ответчиком Раззаковым С.А. отвод судебной коллегии и секретарю заявлен не был, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, порядка и срока обжалования апелляционного определения, судебная коллегия перешла к стадии разрешения заявлений и ходатайств, а в последующем к рассмотрению частной жалобы по существу.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств рассмотрения частной жалобы Раззакова С.А. незаконным составом суда, материалы дела не содержат.

Довод о наличии процессуальных нарушений, выразившихся в том, что в обжалуемом апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 ноября 2022 года не указан порядок его обжалования, в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет его отмену, поскольку порядок и срок обжалования апелляционного определения разъяснялся ответчику в ходе судебного заседания, при этом право на обжалование апелляционного определения заявителем реализовано путем подачи кассационной жалобы.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сапрыкина