Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-458/2023[88-4842/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.А.А. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

Ч.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, указав, что 31 августа 2021 года по адресу: "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля "Тойота Авенсис", государственный регистрационный номер "данные изъяты", и автомобиля под управлением Д.А.В. Виновником ДТП признана Д.А.В. В результате ДТП его транспортному средству причинены механические повреждения. 07 сентября 2021 года он обратился с заявлением к страховщику, просил выдать направление не ремонт на СТОА. 22 сентября 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" выплатило ему страховое возмещение в размере 100800 руб. Согласно экспертному заключению, выполненному по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 164799 руб, с учетом износа - 99100 руб. Просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 63900 руб, неустойку с 28 сентября 2021 года по 21 января 2022 года в размере 74124 руб, с 22 февраля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств, но не более 400000 руб, почтовые расходы в сумме 654, 84 руб.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 марта 2022 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы доплата страхового возмещения в размере 63900 руб, штраф в размере 5000 руб, неустойка за период с 28 сентября 2021 года по 01 марта 2022 года в размере 5000 руб, почтовые расходы в размере 654, 84 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2267 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 сентября 2022 года решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 марта 2022 года в части взыскания штрафа, неустойки за период с 28 сентября 2021 года по 01 марта 2022 года, в части отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательств отменено, в отмененной части по делу принято новое решение, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 32000 руб, неустойка за период с 28 сентября 2021 года по 11 марта 2022 года в размере 53000 руб. Также судом указано, что всего подлежит взысканию 149554, 84 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С ответчика в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 4178 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции в части взыскания штрафа и неустойки, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 31 августа 2021 года причинены механические повреждения транспортному средству "ToyotaAvensis", государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащему истцу. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".

07 сентября 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" получено заявление от Ч.А.А. о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

08 сентября 2021 года транспортное средство истца было осмотрено страховщиком.

21 сентября 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" направило истцу уведомление о невозможности проведения восстановительного ремонта на СТОА, в связи с отсутствием договорных отношений и об осуществлении страховой выплаты путем перечисления денежных средств.

22 сентября 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 100800 руб.

04 октября 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" получена претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа и выплате неустойки.

07 октября 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" отказало в удовлетворении заявленных в претензии требований.

Истец обратился к финансовому уполномоченному.

Согласно заключению эксперта ООО "Калужское экспертное бюро" от 25 ноября 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в части повреждений, относящихся к рассматриваемому ДТП, составляет без учета износа 164700 руб, с учетом износа - 99100 руб. Экспертиза проведена по поручению финансового уполномоченного, сторонами не оспаривалась.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что страховщиком не была исполнена обязанность по выдаче направления на СТОА, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 63900 руб. Размер штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом снижен с 31950 руб. до 5000 руб. Неустойку за период с 28 сентября 2021 года по 01 марта 2022 года суд снизил с 99045 руб. до 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с размером взысканного судом первой инстанции с ответчика в пользу истца штрафа и неустойки, поскольку они чрезмерно снижены на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда в данной части отменил. Поскольку 11 марта 2022 года страховщик выплатил истцу 63900 руб, неустойку суд взыскал за период с 28 сентября 2021 года по 11 марта 2022 года с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 53000 руб, штраф в размере 32000 руб.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки являются несостоятельными, ее размер снижен с 105435 руб. до 53000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При рассмотрении дела ответчиком не были представлены какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки в большем размере.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассматривая доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неверно определилразмер штрафа, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при его взыскании допущены нарушения норм материального права.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа от взысканной судом суммы составляет 31950 руб. (63900/2).

Однако в нарушение положений пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ судом апелляционной инстанции взыскан штраф в большем размере - 32000 руб.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 сентября 2022 года подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, государственной пошлины, в отмененной части дело направлению в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 сентября 2022 года отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, государственной пошлины, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи