Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-516/2023[88-4853/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от 27 августа 2012 года за период с 27 августа 2012 года по 20 февраля 2019 года в размере 201 559 руб. 69 коп, в том числе основной долг - 47 751 руб, проценты на непросроченный основной долг - 153 808 руб. 69 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 215 руб. 60 коп.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылается на неправильное применение норм материального права. Указывает, что банковскую карту не получал, полностью рассчитался с кредитом в 2013 году. Находит неправильно установленным срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 июня 2012 года НБ "ТРАСТ" (ПАО) и ФИО1 заключили договор N (карта 1) в офертно-акцептной форме в сумме 18 315 руб. 95 коп, на срок 12 месяцев, под 38, 9 % годовых, в рамках данного договора открыт текущий счет N.

Одновременно с заключением кредитного договора на неотложные нужды N клиенту предоставлена карта 1, которая подлежала использованию клиентом для получения кредита и осуществления погашения задолженности по кредиту.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора N являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора N.

Кредит на неотложные нужды был полностью погашен.

Одновременно истец и ответчик заключили договор N о расчетной карте (карта 2) на основании и условиях заявления-оферты клиента согласно заключенному кредитному договору N от 26 июня 2012 года.

По условиям указанного договора НБ "ТРАСТ" (ПАО) выдал ФИО1 расчетную карту на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - до 500 000 руб, проценты за пользование кредитом - 51, 10% годовых, срок действия карты - 36 месяцев.

График платежей по смешанному договору N сторонами не согласован.

В соответствии с пунктом 5.5 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

В силу пункта 5.10 Условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

В случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает следующая просроченная задолженность: по процентам - в сумме неуплаченных процентов, включенных в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения); по основному долгу - в размере основного долга, включенного в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения) (пункт 5.13 Условий).

В случае нарушения сроков уплаты минимальной суммы погашения карта может быть заблокирована, а клиенту может быть выставлено заключительное требование, которое передается клиенту с уведомлением (5.14 Условий).

Согласно терминам и определениям, приведенным в Условиях, платежным периодом признается период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода. В течение платежного периода клиент обеспечивает поступление на счет суммы в размере не менее минимальной суммы погашения.

По договору N о расчетной карте (карта 2) заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия об уплате минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом, предусмотренного пунктом 9 Тарифного плана ТП-02.

15 февраля 2019 года НБ "ТРАСТ" (ПАО) уступил ООО "Феникс" на основании договор уступки прав (требований) N-УПТ требования к ФИО1 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 201 559 руб. 69 коп.

В адрес ФИО1 ООО "Феникс" 20 февраля 2019 года направлено требование о полном погашении долга; требование оставлено без ответа.

Вынесенный 4 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Лысковского судебного района Нижегородской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от 26 июня 2012 года за период с 27 августа 2012 года по 20 февраля 2019 года в размере 201 559 руб. 69 коп, отменен определением мирового судьи 17 октября 2019 года.

По расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору N за период с 27 августа 2012 года по 20 февраля 2019 года составила 201 559 руб. 69 коп, в том числе основной долг - 47 751 руб, проценты на непросроченный основной долг - 153 808 руб. 69 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 382, 421, 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие обязательств у Уткина А.А. по уплате задолженности по кредитному договору перед правопреемником кредитора - ООО "Феникс", пришел к выводу об удовлетворении иска, признав срок исковой давности не пропущенным.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда, оставил его без изменения, соглашаясь с тем, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о выплате задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с выводами судов по доводам кассационной жалобы согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты минимальной суммы погашения в платежный период при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, что суд первой инстанции не сделал, исчислив срок исковой давности по всем платежам с окончания срока неисполнения требования цессионария о выплате задолженности, направленное ФИО1 20 февраля 2019 года.

Не учел суд того, что представленный истцом расчет задолженности содержит информацию, согласно которой последнее начисление основного долга было за платежный период 26 ноября 2013 года - 25 декабря 2013 года, а требование об оплате задолженности направлено ответчику лишь 20 февраля 2019 года и до указанной даты сведений о прерывании течения срока исковой давности в материалах дела нет.

Таким образом при разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям суду следовало учитывать условия договора о кредитной карте и необходимо было установить период кредитования счета, платежные периоды, размеры минимальных платежей, подлежащих внесению на счет, период образовавшейся задолженности, как по сумме основного долга, так и по начисленным процентам и неустойке.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 ноября 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина