Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8Г-545/2023[88-5124/2023]

Дело N 88-5124/2023

N 2-109/2022

город Саратов 06 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Скибина Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Юридический партнер" о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юридический партнер" на определение мирового судьи судебного участка N 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N4 Шебекинского района и г. Шебекино от 23 марта 2022 года, вынесенным в порядке упрощенного судопроизводства, частично удовлетворен иск Скибина Р.А. к ООО "Юридический партнер". Расторгнут договор о предоставлении независимой гарантии от 28 ноября 2021 года N, заключенный между Скибиным Р.А. и ООО "Юридический партнер". С ООО "Юридический партнер" в пользу Скибина Р.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору, 71000 руб, компенсация морального вреда 5000 руб, штраф 38000 руб. С ООО "Юридический партнер" в бюджет муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" взыскана государственная пошлина в размере 2930 руб.

06 апреля 2022 года ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка N4 Шебекинского района и г. Шебекино от 06 апреля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 29 апреля 2022 года устранить следующие недостатки жалобы: изложить основания, по которым последний считает решение суда незаконным, представить документы подтверждающие оплату государственной пошлины и направление истцу копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.

13 и 20 апреля 2022 года ответчик обращался в суд с заявлениями о направлении в его адрес копии мотивированного текста решения суда.

В ответ на заявления ответчику сообщалось, что мотивированное решение суда не составлялось, поскольку лица, участвующие в деле, с заявлением о его составлении не обращались.

12 мая 2022 года ответчик обратился в суд с заявлением о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы, в котором ссылался на то, что поскольку мотивированное решение судом не составлено и в его адрес не направлено, у него отсутствует возможность устранить недостатки жалобы, а именно обосновать по каким основаниям он считает решение суда незаконным. Одновременно просил направить копию мотивированного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка N4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 21 июля 2022 года, в удовлетворении заявления ответчика о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена.

23 августа 2022 года ответчиком повторно подана апелляционная жалоба на решение суда мирового судьи судебного участка N4 Шебекинского района и г. Шебекино от 23 марта 2022 года. Апелляционная жалоба содержала основания, по которым ответчик считает решение суда незаконным, к жалобе прилагались документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление истцу копии этой жалобы с приложенными к ней документами. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N4 Шебекинского района и г. Шебекино от 23 сентября 2022 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 ноября 2022 года определение мирового судьи судебного участка N4 Шебекинского района и г. Шебекино от 23 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить, указывая на нарушение судами норм процессуального права, а так же на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Из материалов дела следует, что копия определения мирового судьи судебного участка N4 Шебекинского района г. Шебекино Белгородской области от 28 января 021 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была получена ответчиком 07 февраля 2022 года.

В указанном определении сторонам разъяснялось, в том числе, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения. Кроме того, в определении также указано, что информация о движении дела размещена на официальном сайте суда с указанием соответствующих адресов.

Резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка N4 Шебекинского района и г. Шебекино от 23 марта 2022 года была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направлена сторонам по делу и получена ООО "Юридический партнер" 30 марта 2022 года.

Отказывая ООО "Юридический партнер" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 108, 109, 112, 324, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при обращении 23 августа 2022 года заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом указал, что ответчик с момента получения копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28 января 2022 года знал о принятии иска к производству, был осведомлен об источниках получения информации о движении дела и принятых судебных актах, дате принятия по делу резолютивной части решения суда, следовательно, имел возможность своевременно подать заявление о составлении мотивированного решения, вместе с тем таким правом без уважительных причин не воспользовался.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права применены верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд должен был изготовить мотивированное решение при подаче первоначальной апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку первоначально поданная апелляционная жалоба не была принята к производству в связи с наличием недостатков, которые не были устранены и апелляционная жалобы возвращена.

С заявлением о составлении мотивированного решения заявитель обращался 13 и 20 апреля 2022 года, то есть за пределами установленного законом пятидневного срока с момента подписания резолютивной части решения суда (ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчику не была направлена копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, ответчик не владел информацией о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства, опровергаются материалами дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N копия указанного определения была направлена в адрес ООО "Юридический партнер" 28 января 2022 года и получена адресатом 07 февраля 2022 года.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридический партнер" - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина