Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-669/2023[88-5457/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Липецка, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "АРЕАЛ-Л" о запрете осуществления деятельности, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АРЕАЛ-Л"

на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 04 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя ответчика Иншакова А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Лаптева О.Н, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Октябрьского района г. Липецка, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района на основании обращения жильцов дома, расположенного по адресу: "адрес", проведена проверка деятельности ответчика. При проведении проверки установлено, что в многоквартирном доме по "адрес", находится встроенное нежилое помещение, в котором осуществляет свою деятельность ООО "АРЕАЛ-Л". Основной вид деятельности общества - торговля розничными прочими товарами в специализированных магазинах, дополнительными видами деятельности выступает резка, обработка и отделка камня для памятников, организация похорон и предоставление связанных с ними услуг. Поскольку размещение подобных магазинов в жилых домах не допускается, истец просил суд: признать незаконными размещение и деятельность ответчика по реализации ритуальной атрибутики по адресу: "адрес"; запретить ООО "АРЕАЛ-Л" использование нежилого помещения для реализации похоронных принадлежностей.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 04 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 октября 2022 года, признано незаконным размещение и организация деятельности ООО "АРЕАЛ-Л" по оказанию ритуальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"; на ответчика возложена обязанность прекратить деятельность по использованию нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", для реализации похоронных принадлежностей, атрибутики, товаров. С ответчика в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 июня 2022 года по обращению граждан многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", прокурором проведена проверка деятельности ответчика по соблюдению требований законодательства в сфере оказания ритуальных услуг. В ходе проведения проверки установлено, что на первом этаже жилого дома в нежилом помещении N располагается магазин АРЕАЛ (ООО "АРЕАЛ-Л"), в котором производится реализация похоронных принадлежностей.

Факт размещения в спорном помещении образцов похоронной продукции и ее демонстрации в выставочном зале помещения (гробы, траурные венки, кресты на могилу, другая ритуальная атрибутика) с указанием стоимости такой продукции ответчиком не оспаривался, подтверждается представленными фотографиями.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 150, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 4.10 национальных стандартов и сводов правил СП 54.13330.2016, пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права. Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон N 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 8 и пунктом 1 статьи 23 Закона N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно статье 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Из пункта 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ следует, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 4.10 национальных стандартов и сводов правил СП 54.13330.2016 (в редакции на день вынесения судом первой инстанции решения, актуализированная редакция пункт 4.15 СП 54.13330.2022) в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах* - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.

В абзаце восьмом пункта 4.10 СП 54.13330.2016, пунктом 4.15 СП 54.13330.2022 предусмотрен запрет на размещение в жилом здании учреждений и магазинов ритуальных услуг.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком в вышеуказанном помещении не может осуществляться деятельность по реализации похоронных принадлежностей, атрибутике, товаров.

Доводы кассационной жалобы о том, что не доказано, что ответчик осуществлял такую деятельность, направлены на переоценку представленных сторонами доказательств.

Осуществление ответчиком данной деятельности подтверждается материалами проверки, проведенной прокурором Октябрьского района г.Липецка (л.д. 28-32).

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 04 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРЕАЛ-Л" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи