Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-843/2023-(8Г-33034/2022)[88-5407/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баширова А.М. к Территориальному управлению Росимущества по Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Щелковского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Баширова А.М. обратился с иском к Территориальному управлению Росимущества по Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства с требованиями об исправлении реестровой ошибки.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 года, с учетом определения этого же суда от 19 мая 2022 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 июля 2022 года, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Федерального агентства лесного хозяйства ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В подтверждение доводов кассационной жалобы автор жалобы ссылается и просит учесть новое доказательство - заключение от 11 декабря 2022 года о пересечении границ земельного участка, которое не может быть принято судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной корреспонденцией, кроме того информация о слушании дела была размещена на официальном сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции 19 января 2022 года, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Баширову A.M. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 460 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" и земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 437 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

С целью уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана, но при определении границ спорных земельных участков кадастровым инженером было выявлено, что границы земельных участков истца накладываются на границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N.

Как следует из выводов заключения судебного эксперта Земскова А.С, фактические границы земельного участка с кадастровым номером N (земли лесного фонда) не огорожены по периметру объектами искусственного происхождения и на поворотных точках отсутствуют межевые знаки, в связи с чем, определить фактические границы данного объекта не представляется возможным. Поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, принадлежащих Баширову А.М. не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то и сравнить их с фактическим местоположением ограждений, имеющихся на местности, не представляется возможным. Учитывая невозможность определения фактических границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N, то сравнить их с реестровыми границами не представляется возможным.

Экспертом представлен единственный вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, при котором с фасадной стороны будет использована граница отвода территории СНТ "Лесные опушки", полученная в результате проведения исследований, сведения ЕГРН о границах смежного земельного участка с кадастровым номером N, границы которого в пределах допустимых погрешностей измерений соответствуют фактическим ограждениям, остальная часть границ будет установлена по фактическому пользованию. Площадь земельного участка с кадастровым номером N составит - 440 кв.м, а земельного участка с кадастровым номером N - 676 кв.м. Для установления границ данных земельных участков необходимо исправить реестровую ошибку в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N, путем исключения из его границ области наложения на границы отвода территории СНТ "Лесные опушки" в районе проведения экспертизы площадью 75 кв.м. Для установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N необходимо исправить реестровую ошибку в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N путем исключения из его границ области наложения на границы отвода территории СНТ "Лесные опушки".

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 6, 70 Земельного Кодекса Российской Федерации, статей 1, 26, 43, 61 Федерального закона N218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку материалами дела подтвержден факт реестровой ошибки и судебным экспертом предложен единственный технически возможный вариант восстановления нарушенных прав истца и данный вариант соответствует объему заявленных исковых требований, предполагает уточнение данных ЕГРН о земельных участках, как ответчика, так и истца в той части, в которой необходимо установление границ земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости использования земель лесного фонда, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, как основание для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судами установлено наличие реестровой ошибки, которая была исправлена в соответствии с положениями статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Само по себе несогласие с результатами экспертизы не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, при этом, указанное экспертное заключение получило надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы кассационной жалобы полностью дублируют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка в апелляционном определении, с которой соглашается суд кассационной инстанции, при этом, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с постановленными судебными актами и повторяют позицию ответчика, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, т.е. основаны на несогласии с выводами суда об обстоятельствах дела и направлены на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи