Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 16-136/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу защитника Шпака Николая Николаевича - Медведева Артура Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 апреля 2022 года, решение судьи Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шпака Николая Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 мая 2022 года, Шпак Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Медведев А.Е. просит вынесенные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 22 января 2022 года в 16:23 на 127 км автодороги Сургут-Нижневартовск Шпак Н.Н, управлявший транспортным средством "Мерседес", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаком опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Сведений о наличии в действиях Шпака Н.Н. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Шпака Н.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения Шпаком Н.Н. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья при рассмотрении дела и судья районного суда при пересмотре дела по жалобе пришли к обоснованному выводу о виновности Шпака Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Порядок направления Шпака Н.Н. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Шпаком Н.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Основанием для направления Шпака Н.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешнего признака опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации и пункта 10 Правил освидетельствования.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шпаку Н.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП Российской Федерации и названных выше Правил при ведении видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения описано должным образом. Копия протокола вручена Шпаку Н.Н. в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, разъяснены, что подтверждается подписью Шпака Н.Н. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, а также видеозаписью.

Дописка к номеру протокола об административном правонарушении цифры "0" в конце является несущественным нарушением и не свидетельствует о наличии оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством, поскольку это не повлияло на существо совершенного административного правонарушения, полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Шпаком Н.Н. административного правонарушения, тем самым, не нарушило его право на защиту.

Всем составленным в отношении Шпака Н.Н. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Шпака Н.Н, так и для установления законности привлечения Шпака Н.Н. к административной ответственности. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Шпака Н.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП Российской Федерации.

При назначении Шпаку Н.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП Российской Федерации соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 настоящего Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, не имеется, равно как и отсутствуют обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 апреля 2022 года, решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шпака Николая Николаевича, оставить без изменения, жалобу защитника Шпака Николая Николаевича - Медведева Артура Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко