Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 16-310/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу начальника ЖКС N 11 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по РВСН) Колмакова Сергея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 08 апреля 2022 года, решение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 24 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ЖКС N 11 филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по РВСН) Колмакова Сергея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 08 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 24 июня 2022 года, начальник ЖКС N 11 филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по РВСН) Колмаков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Колмаков С.Ю. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

24 военная прокуратура армии возражения на жалобу не направила.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде основных принципов, к которым помимо прочего относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно статье 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий).

В соответствии с пунктом 4 Требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2016 года N 1467, ответственность за антитеррористическую защищенность объектов водоснабжения и водоотведения возлагается на руководителей организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (далее - организации, осуществляющие эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объекте водоснабжения и водоотведения.

Пунктами 26, 27, 29, 36 Требований установлены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации от 22 марта 2019 года N 20-ШР на территории пос. Уральский Свердловской области содержание и обслуживание объектов водоснабжения, водоотведения осуществляется ЖКС N 11 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации (по РВСН), начальником которого является Колмаков С.Ю.

В период с 16 декабря 2021 года по 14 января 2022 года в рамках осуществления надзора за исполнением законов о противодействии терроризму 24 военной прокуратурой армии, войсковая часть 63549 проведена проверка, в ходе которой зафиксированы нарушения пунктов 26, 29, 36 Требований (отсутствие ограждения территории станции второго подъема, исключающего бесконтрольный проход людей, животные на объект водоснабжения, а также отсутствие средств предотвращающих (максимально затрудняющих) проникновение нарушителей, входная дверь в водонапорную башню, через которую возможно опасть к открытому резервуару с питьевой водой, находится в ветхо состоянии, решетки на окнах отсутствуют, двери здания станции перекачки воды в ветхом состоянии, запирающие устройства отсутствуют, на окнах отсутствуют решетки, двери артезианских скважин в ветхом состоянии, доступ к питьевой воде возможен после откручивания 2 болтов и снятия "оголовка" скважины, совместные тренировки не проводятся. Также в ходе проверки установлено и зафиксировано, что на указанных объектах водоснабжения, мероприятия по антитеррористической защищенности не проводятся.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении начальника ЖКС N 11 филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по РВСН) Колмакова С.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного Колмаковым С.Ю. правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств принятия Колмаковым С.Ю. всех зависящих от него мер по соблюдению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в материалы дела не представлено.

Ссылка в жалобе на невозможность устранения нарушений Колмаковым С.Ю. ввиду того, что ЖКС N 11 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации (по РВСН), также привлеченное к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предприняло мер к устранению нарушений, не влечет признание оспариваемых актов незаконными, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении должностного лица в соответствии с частью 5 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что заявитель ссылается в жалобе, не установлено.

Указанная норма предусматривает освобождение должностного лица от административной ответственности в случае, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа для юридических лиц определен в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Правонарушение, вмененное должностному лицу, не содержится в перечне статей, закрепленном в части 1 стати 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому оснований для применения в данном случае части 5 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения должностного лица от административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе о неверном определении субъекта правонарушения, о субъективном характере оценки ветхости состояния объектов водоснабжения, о проведении антитеррористических мероприятий, аналогичны по существу доводам, которые были предметом исследования и оценки предыдущими судебными инстанциями, и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также положениям Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2016 года N 1467 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Иная оценка Колмаковым С.Ю. материалов дела и установленных обстоятельств не свидетельствует о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые привели к принятию неправильного решения по делу.

Постановление о возбуждении дела вынесено в присутствии Колмакова С.Ю. с соблюдением требований статей 28.3, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения. Права разъяснены, копия постановления вручена. Правом не согласиться с вмененным нарушением Колмаков С.Ю. воспользовался.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации не нарушены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Колмакову С.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 08 апреля 2022 года, решение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 24 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ЖКС N 11 филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по РВСН) Колмакова Сергея Юрьевича - оставить без изменения, жалобу Колмакова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко