Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 16-402/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Соловьева Игоря Викторовича на вступившие в законную силу постановление командира роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре N 18810386220910010877 от 31 августа 2022 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 сентября 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева Игоря Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре N 18810386220910010877 от 31 августа 2022 года Соловьев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 октября 2022 года, постановление должностного лица от 31 августа 2022 года изменено путем исключения указания на нарушение Соловьевым И.В. дорожной разметки 1.1 и на совершение им маневра обгона впереди движущегося транспортного средства. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление мирового судьи должностного лица и решения судебных инстанций Соловьев И.В. выражает с ними несогласие.

10 января 2023 года дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 18 августа 2022 года, 18 августа 2022 года в 12 часов 15 минут на 898 км автодороги Р-404 "Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск" водитель Соловьев И.В, управляя транспортным средством "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия временного дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Соловьева И.В. на основании постановления должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Судьи районного суда и суда округа согласились с выводами должностного лица о наличии оснований для привлечения Соловьева И.В. к административной ответственности.

Однако с состоявшимися по делу актами должностного лица и судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 4 и части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при совершении водителем транспортного средства только таких действий, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, которые связаны с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки. Поскольку ПДД РФ, сами по себе, не содержат безусловного (во всех ситуациях) запрета выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, обязательным условием квалификации действий водителя при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, как административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть соотносимость этих действий с нарушением конкретного пункта ПДД РФ, нарушением требований дорожных знаков или горизонтальной дорожной разметки.

Изложенное согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Соловьев И.В, управляя транспортным средством "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия временного дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Между тем изложенное не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом того, что в чем конкретно выразилось нарушение водителем ПДД РФ при совершении им выезда на полосу, предназначенную для встречного движения не указано, а сам по себе выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушением не является.

Описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не содержит указания на нарушение Соловьевым И.В. конкретных требований ПДД РФ и дорожной разметки, что указывает на незаконность вынесенного постановления, содержащиеся в котором выводы о виновности Соловьева И.В. в совершении административного правонарушения сделаны при отсутствии надлежащих доказательств.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, постановление командира роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре N 18810386220910010877 от 31 августа 2022 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 сентября 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Соловьева И.В. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Соловьева И.В. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты должностного лица и судебных инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление командира роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре N 18810386220910010877 от 31 августа 2022 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 сентября 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева Игоря Викторовича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова