Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 16-540/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу "данные изъяты" "данные изъяты". на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 04 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Академический бизнес консалтинг",

УСТАНОВИЛ:

определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу N ОО-72/6/303 от 02 декабря 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении ООО "Академический бизнес консалтинг" (далее - ООО "АБК", юридическое лицо, общество) в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 04 апреля 2022 года, определение должностного лица от 02 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее указанное определение, ссылаясь на незаконность данных судебных актов, просит об их отмене.

Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, правовых оснований к рассмотрению которого не имеется, поскольку КоАП Российской Федерации не предусмотрен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении.

Представитель ООО "АБК", извещенный в порядке части 2 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения относительно доводов, изложенных в жалобе, не представил.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению "данные изъяты" "данные изъяты", поступившему 14 октября 2021 года, с учетом дополнений поступивших 27 октября 2021 года и 12 ноября 2021 года, было отказано в возбуждении в отношении ООО "АБК" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП Российской Федерации, по основанию, установленному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП Российской Федерации, составляет обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 КоАП Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" "данные изъяты". ставила вопрос о привлечении к административной ответственности юридического лица (бывшего работодателя) за несоблюдение требований законодательства о персональных данных, выразившееся в том, что в период с 10 января 2018 года по 18 ноября 2020 года "данные изъяты" "данные изъяты". состояла в трудовых отношениях с ООО "ТехАльянс" (в настоящее время ООО "АБК"), в рамках которого от "данные изъяты" "данные изъяты". было отобрано согласие на обработку персональных данных. 13 января 2021 года "данные изъяты" "данные изъяты". обратилась к юридическому лицу с требованием о прекращении обработки ее персональных данных, в нарушение которого общество продолжило использовать в сети "Интернет" видеозапись с изображением "данные изъяты" "данные изъяты". до удаления в период с 13 января 2021 года по 06 июля 2021 года.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-разыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о нотариате.

С учетом вышеприведенных норм, оснований для признания обжалуемых судебных актов незаконными не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о неверном исчислении судами срока давности привлечения к административной ответственности с учетом того, что рассматриваемое правонарушение, как верно указано в оспариваемых судебных актах, является длящимся, а также о том, что в подписанных "данные изъяты" "данные изъяты". согласиях об обработке персональных данных отсутствуют условия относительно использования видеозаписи с ее изображением, являлись предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 04 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Академический бизнес консалтинг", оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу "данные изъяты" "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко