Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 16-582/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу защитника Мусаева Альберта Магомедкадиевича - Рябоконева Сергея Ивановича на вступившее в законную силу решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусаева Альберта Магомедкадиевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 августа 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусаева А.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 октября 2022 года постановление судьи городского суда от 26 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение судье городского суда.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Рябоконев С.И. просит об отмене решения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 октября 2022 года ввиду его незаконности.

В представленных возражениях собственник транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", просит решение судьи окружного суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2022 года инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту в отношении Мусаева А.М. составлен протокол 86ХМ500002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД Российской Федерации), водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Согласно названному протоколу, 28 мая 2022 года в 23:20 на регулируемом перекрестке ул. Маяковского - пр-т Мира в г. Сургуте Мусаев А.М. в нарушение п. 3.1 ПДД Российской Федерации, управляя транспортным средством - автомобилем марки Луидор 2250В1, государственный регистрационный знак "данные изъяты" (автомобиль скорой медицинской помощи) с включенными проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом, выполняя неотложное задание, отступил от требований раздела 6 ПДД Российской Федерации, а именно проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, не убедившись в обеспечении безопасности движения и допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" "данные изъяты", находящемся в собственности "данные изъяты" "данные изъяты". В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир транспортного средства Луидор 2250В1, государственный регистрационный знак "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты". (фельдшер скорой помощи) получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Как усматривается из материалов дела, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда сделал вывод о том, что водителем Мусаевым А.М. при проезде перекрестка положения пункта 3.1 ПДД Российской Федерации нарушены не были, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы второго участника дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" "данные изъяты". на постановление судьи городского суда от 26 августа 2022 года, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела судьей городского суда были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, принял решение об отмене постановления судьи городского суда, и с учетом того обстоятельства, что срок привлечения Мусаева А.М. к административной ответственности не истек, возвратил дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь положениями вышеприведенной нормы закона, судья окружного суда обоснованно направил данное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусаева А.М, на новое рассмотрение судье городского суда.

Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судьей окружного суда нарушениях, которые привели к принятию незаконного решения. В данном случае обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов относительно наличия состава и события административного правонарушения и о виновности Мусаева А.М, разрешение вопросов допустимости и достоверности доказательств, их достаточности для установления вины, наличия или отсутствия в них противоречий подлежат разрешению при новом рассмотрении дела судьей городского суда.

Кроме того, при новом рассмотрении дела постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусаева А.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылки на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия требований ПДД Российской Федерации, а также наличие, по мнению заявителя, вины "данные изъяты" "данные изъяты". в совершении дорожно-транспортного происшествия, основанием для изменения оспариваемого решения не являются, степень вины второго участника в дорожно-транспортном происшествии не входит в предмет рассматриваемого дела об административном правонарушении в отношении Мусаева А.М.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 4 части статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусаева Альберта Магомедкадиевича, оставить без изменения, жалобу защитника Рябоконева Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко