Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 16-94/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре "данные изъяты" "данные изъяты". на вступившие в законную силу решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 апреля 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ресторанно-Гостиничный комплекс "Молли" Гладкова Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре N 166 от 29 ноября 2021 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Ресторанно-Гостиничный комплекс "Молли" Гладков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июня 2022 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гладкова А.В. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, - начальник Межрайонной ИФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре "данные изъяты" "данные изъяты", просит об отмене вынесенных судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении жалобы Гладкова А.В.

Гладков А.В. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными

поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения Гладкова А.В. к административной ответственности послужило то, что 25 марта 2020 года по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Зеленодольская, д. 4, он, являясь должностным лицом - генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Ресторанно-Гостиничный комплекс "Молли", произвел выплату физическому лицу-нерезиденту, гражданину иностранного государства "данные изъяты". заработной платы в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, в сумме 20 000 рублей, то есть произвел незаконную валютную операцию в нарушение требований статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 29 ноября 2021 года установил, что должностным лицом, рассматривавшим дело, были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение налоговым органом при проведении проверки положений Административного регламента осуществления Федеральной налоговой службы контроля и надзора за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)") и нерезидентами валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам)", утвержденного Приказом ФНС России от 26 августа 2019 года N ММВ-7-17/418с.

Допущенные должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения судья районного суда счел не обеспечивающими законность привлечения Гладкова А.В. к административной ответственности, и пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Установив, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, судья районного суда постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При прекращении производства по делу судья районного суда также пришел к выводу о том, что отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих соблюдение административным органом положений Административного регламента, приводит к невозможности дать оценку законности привлечения должностного лица к административной ответственности.

С указанными выводами согласился судья окружного суда, оставив постановление судьи районного суда без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

В рассматриваемой жалобе, содержащей просьбу об отмене судебных актов, указано, что при проведении проверки должностным лицом административного органа в полном объеме были соблюдены положения Административного регламента, процессуальных нарушений не допущено.

Между тем судебные акты по доводам жалобы не могут быть отменены.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, о наличии состава административного правонарушения, обсуждаться не может.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ресторанно-Гостиничный комплекс "Молли" Гладкова А.В. к административной ответственности, установленный для части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, то возможность правовой оценки решения судьи районного суда исключена, а также это может повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 апреля 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ресторанно-Гостиничный комплекс "Молли" Гладкова Александра Владимировича, оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре "данные изъяты" "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко