Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 7У-13899/2022[77-18/2023-(77-6035/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Завьялова А.В, Курина Д.В, при секретаре Кариповой Р.Б, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осужденного Бояршинова К.В, адвоката Мишариной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бояршинова К.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 сентября 2022 года, в соответствии с которыми

Бояршинов Константин Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

8 июня 2018 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

25 июня 2019 года Свердловским районным судом г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 июня 2018 года), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 августа 2020 года по отбытии наказания, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Бояршинова К.В. пользу "данные изъяты" в счет денежной компенсации морального вреда 1 000 000 руб. 00 коп.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 сентября 2022 года приговор изменен:

из описания преступного деяния и из квалификации действий Бояршинова К.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от 21 августа 2020 года) исключен квалифицирующий признак неприбытие к месту жительства;

из описания преступного деяния и из квалификации действий Бояршинова К.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод конца февраля - начала марта 2021 года) исключены квалифицирующие признаки самовольное оставление места жительства или фактического нахождения;

в описательно-мотивировочной части приговора указано, что наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ;

смягчено наказание, назначенное за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы;

в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Бояршинов К.В. освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от 21 августа 2020 года) в связи с истечением сроков давности;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод конец февраля - начало марта 2021 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Бояршинова К.В. и адвоката Мишариной О.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бояршинов К.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни, повлекшем по неосторожности его смерть, совершенном 15 мая 2021 года; в умышленном неприбытии без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора, 21 августа 2020 года; в самовольном оставлении места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора, в период с конца февраля по начало марта 2021 года. Преступления совершены в г. Перми.

В кассационной жалобе осужденный Бояршинов К.В. просит изменить судебные решения, смягчить назначенное наказание до минимального предела и снизить размер взысканного судом возмещения морального вреда. В обоснование указывает, что суд при вынесении приговора не рассмотрел возможность применения к нему при назначении наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания, не отвечающего требованиям справедливости.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при производстве по настоящему уголовному делу допущено не было.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Вина осуждённого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни, повлекшем по неосторожности его смерть, основана на относимых, допустимых, достоверных, а в совокупности достаточных доказательствах.

Кроме показаний подсудимого, данных им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, признававшего вину в нанесении ударов кулаками по голове потерпевшего в ходе ссоры, вина Бояршинова К.В. подтверждена и показаниями свидетелей "данные изъяты" явившихся очевидцами конфликта между "данные изъяты" и Бояршиновым К.В, в ходе которого последний нанес потерпевшему многочисленные удары руками и ногами по голове и телу, после чего была вызвана "Скорая помощь", а также свидетелей "данные изъяты" которые прибыли на место происшествия в качестве медицинских работников и обнаружили там "данные изъяты" нуждавшегося в срочной госпитализации; другими материалами дела (протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний Бояршинова К.В. и свидетеля "данные изъяты" на месте происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о причине смерти потерпевшего - закрытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся в результате множественных ударов твердыми тупыми предметами). В качестве доказательств совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом обоснованно положены в основу приговора как признательные показания самого осужденного, так и показания свидетелей "данные изъяты" подтвердивших неприбытие осужденного в срок, указанный в предписании, по месту пребывания; свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" и других, подтвердивших, что Бояршинов К.В. самовольно покинул место пребывания, не сообщив о его смене сотрудникам полиции; другие доказательства (копия предписания N 70, решение об установлении административного надзора, протокол осмотра контрольно-наблюдательного дела, копии учетно-регистрационного лица и копии рапортов). При вынесении приговора суд не придавал заранее установленной силы каким-либо доказательствам, а на основании их анализа пришел к выводу об относимости и допустимости доказательств, положенных им в основу обвинительного приговора.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно, а решение о виновности Бояршинова К.В. в инкриминируемых ему преступлениях надлежащим образом мотивировано в приговоре с приведением и оценкой доказательств с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Бояршинова К.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (два преступления) соответствует установленным фактическим данным и требованиям уголовного закона, и является верной.

Все смягчающие наказание Бояршинова К.В. обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены, в том числе признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по каждому преступлению), явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья. Также суд учел и данные, характеризующие личность Бояршинова К.В. (нахождение на учете у врача-нарколога, удовлетворительные характеристики).

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

В отношении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, судом верно признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обосновал необходимость назначения Бояршинову К.В. наказания в виде лишения свободы, назначение которого соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ и правил ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства, с учетом характера совершенного преступления, не образуют совокупности, позволяющей применить при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, правила вышеуказанных статей.

При разрешении гражданского иска суд обоснованно исходил из того, что смертью близкого родственника потерпевшему - брату погибшего "данные изъяты" безусловно причинены моральные страдания, сумма компенсации морального вреда определена с учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных моральных страданий, требований разумности и справедливости. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, были тщательно проверены судом, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Бояршинова Константина Владимировича на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи