Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 7У-14259/2022[77-69/2023-(77-6146/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Завьялова А.В, Курина Д.В, при секретаре Кариповой Р.Б, с участием прокурора Маньковой Я.С, потерпевшего "данные изъяты"

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванцова С.А. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12 мая 2022 года, в соответствии с которыми

Иванцов Станислав Аркадьевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

17 декабря 2013 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам и лишения свободы;

27 января 2014 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 28 февраля 2014 года, судимость по которому погашены, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 декабря 2013 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 сентября 2016 года условно-досрочно на 1 год 18 дней;

24 апреля 2019 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 сентября 2020 года на 10 месяцев 19 дней;

12 ноября 2021 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК ПФ к 2 годам ограничения свободы, неотбытый срок - 1 год 9 месяцев 20 дней, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 12 ноября 2021 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 12 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 11 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание в виде 2 месяцев 10 дней ограничения свободы по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 12 ноября 2021 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В, выступление прокурора Маньковой Я.С. и потерпевшего Пронина Е.А, просивших судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Иванцов С.А. осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 8 000 руб. 00 коп, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также за тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 10 000 руб, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в г. Кунгуре Пермского края 26 сентября 2020 года и в период с 28 по 30 ноября 2021 года соответственно.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения изменить, привести в соответствие с действующим законодательством, снизить наказание до минимума, применив положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указывает, что им признана вина, он раскаялся, принес извинения потерпевшим, активно способствовал расследованию, дал явку с повинной, добровольно возместил ущерб, имеет хроническое заболевание и мать - инвалида "данные изъяты" на иждивении, то есть совокупность данных обстоятельств являлась основанием для назначения наказания ниже низшего предела, а также без учета рецидива преступлений. Обращает внимание, что после освобождения он намерен создать семью, трудоустроиться, проживать по месту регистрации. Полагает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы кассационного представления прокурора. Ссылаясь на Федеральный закон от 7 марта 2014 года и директиву Пленума Верховного Суда РФ от 23 марта 2011 года, просит назначить наказание без учета рецидива в связи с наличием у него тяжелого хронического заболевания.

От Кунгурского городского прокурора Сотниковой Е.А. поступили возражения, в которых она указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенных в отношении него судебных решений, в связи с чем полагает, что они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Ни автором жалобы, ни иными лицами обоснованность обвинения, его доказанность и квалификация действий осужденного не оспариваются.

Юридическая оценка действий осужденного Иванцова С.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При вынесении приговора суд учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, известных на момент рассмотрения дела, в том числе признание вины; раскаяние; состояние здоровья; наличие матери-инвалида 1 группы, за который подсудимый осуществляет уход; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; явку с повинной (по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), добровольное возмещение ущерба (по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда от преступлений, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка не имелось, поскольку к моменту вынесения приговора ребенок достиг 18-летнего возраста, с осужденным не проживал, доказательств нахождения данного ребенка на иждивении у осужденного представлено не было, о чем обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отвечая на довод апелляционного представления прокурора. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Также судом учтены и все известные на момент вынесения приговора данные, характеризующие личность Иванцова С.А. Намерение Иванцова С.А. создать семью, трудоустроиться, может являться основанием для применения правил ст. 79 УК РФ. Вопрос о применении ст. 80 УК РФ предметом кассационного рассмотрения являться не может.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого особо опасный в отношении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку Иванцов С.А. совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд первой инстанции обосновал необходимость назначения Иванцову С.А. наказания в виде лишения свободы, назначив его с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначение данного вида наказания соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенных преступлений.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст.ст. 73, 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ. Прямой запрет применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ установлен законодательно при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, вид которого является опасным. Суд кассационной инстанции полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при рассмотрении дела не установлено, как и оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе с учетом состояния здоровья осужденного. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ, применены верно с учетом требований п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и апелляционном представлении прокурора, были тщательно проверены судом, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Иванцова Станислава Аркадьевича на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи