Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 7У-14278/2022[77-66/2023-(77-6143/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курина Д.В.

при секретаре Кариповой Р.Б, с участием прокурора Масалимова Р.Р, осужденного Гунбина Н.А, адвоката Малюковой О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гунбина Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 31 января 2022 года и апелляционное постановление Ялуторовского районного суда Тюменской области от 8 июня 2022 года, в соответствии с которыми

Гунбин Никита Александрович, родившийся "данные изъяты" судимый

21 мая 2010 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 марта 2016 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 2 дня;

25 сентября 2018 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлениями Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11 февраля 2019 года, 17 апреля 2020 года и 12 апреля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 1 месяц и 4 месяца соответственно, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25 сентября 2018 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25 сентября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачтено со дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 8 июня 2022 года приговор изменен:

в соответствии со ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления;

за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ Гунбину Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25 сентября 2018 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25 сентября 2018 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

во вводной части приговора указание на определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 22 июля 2010 года изложено в следующей редакции "на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 22 июля 2010 года Гунбину Н.А. изменен срок, к отбытию 9 лет 6 месяцев", указание на постановление Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 1 марта 2016 года изложено в следующей редакции "14 марта 2016 года освобожден на основании постановления Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 1 марта 2016 года условно-досрочно на срок 2 года 11 месяцев 2 дня", во вводную часть приговора внесено указание "постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 апреля 2020 года, которым Гунбину Н.А. испытательный срок по приговору от 25 сентября 2018 года продлен на 1 месяц";

в описательно-мотивировочной части приговора указание на зачет в срок назначенного наказания времени содержания под стражей Гунбина Н.А. со дня вступления приговора в законную силу изложено в следующей редакции: "засчитав в срок назначенного наказания время содержания Гунбина Н.А. под стражей с 31 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу";

в резолютивной части приговора данное указание изложено в следующей редакции: "В соответствии и по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания Гунбина Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 31 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Изучив материалы дела, содержание судебного решения и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Гунбина Н.А. и адвоката Малюковой О.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Масалимова Р.Р, просившего судебные решения изменить, суд кассационной инстанции

установил:

Гунбин Н.А. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью "данные изъяты" совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ночь с 30 на 31 декабря 2021 года в г. Ялуторовске Тюменской области.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный просит судебные решения изменить, зачесть отбытый срок наказания по приговору от 25 сентября 2018 года, сократить размер наказания по ст. 70 УК РФ, применить правила ст. 64 УК РФ и рассмотреть вопрос о возможности исполнения приговора от 25 сентября 2018 года самостоятельно. В обоснование указывает, что суд, вынося приговор, изначально не учел мотив совершения преступления, а именно противоправное поведение потерпевшего. Кроме того, полагает, что к моменту совершения преступления им отбыто по приговору суда от 25 сентября 2018 года 3 года 3 месяца 5 дней условного срока наказания, которое в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 должно быть зачтено в срок наказания при применении ст. 70 УК РФ. Считает, что суд первой инстанции при совершении им преступления небольшой тяжести в период испытательного срока не рассмотрел возможность сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда, а суд апелляционной инстанции, признав новое смягчающее наказание обстоятельство, оставил размер наказания фактически без изменения. Обращает внимание, что при признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию преступления в совокупности с иными смягчающими наказание обстоятельствами суд обязан был применить правила ст. 64 УК РФ, поскольку данные обстоятельства отражают позитивное поведение осужденного до и после совершения преступления и свидетельствуют о значительности уменьшения степени общественной опасности лица, совершившего преступление.

От заместителя Ялуторовского межрайонного прокурора Шайкина Д.С. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенных судебных решений, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Гунбиным Н.А. заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, согласился с квалификацией его действий, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое обоснованно удовлетворено с учетом мнения сторон, в том числе потерпевшего.

При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство Гунбин Н.А. заявил добровольно, предварительное следствие проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке, не усматривается.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, подтверждении данного обвинения совокупностью собранных доказательств, а также правильности юридической квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены.

Так, при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности виновного; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны чистосердечное признание вины и раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшему и принятие их последним; заглаживание причиненного преступлением вреда; оказание первой помощи потерпевшему после совершения преступления. Суд апелляционной инстанции учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства также противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления.

При назначении наказания суд учел и все известные на момент вынесения приговора данные о личности осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд, но не учел их при назначении наказания, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения лишения свободы в соответствии с чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд обоснованно не установилоснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения, и других, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Также суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, свои выводы суд мотивировал.

При определении срока наказания суд обоснованно руководствовался ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось, поскольку преступление небольшой тяжести.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести совершенного деяния, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона судом допущены.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, судом допущено нарушение уголовного закона при назначении наказания.

В силу требований ст. ст. 307 и 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Частью 4 статьи 74 УК РФ установлено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступлений небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, суд, в силу ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25 сентября 2018 года Гунбин Н.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлениями Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11 февраля 2019 года, 17 апреля 2020 года и 12 апреля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 1 месяц и 4 месяца соответственно.

Суд установил, что в период испытательного срока Гунбин Н.А. совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Отменяя условное осуждение Гунбину Н.А. по указанному выше приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд требования закона не выполнил, принятое решение не мотивировал, чем допустил существенное нарушение требований уголовного закона, повлиявшее на справедливость назначенного осужденному наказания и исход дела. Суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил.

При подобных обстоятельствах приговор и апелляционное постановление нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат изменению в части отмены условного осуждения по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25 сентября 2018 года и назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 31 января 2022 года и апелляционное постановление Ялуторовского районного суда Тюменской области от 8 июня 2022 года в отношении Гунбина Никиты Александровича изменить:

исключить указание об отмене условного осуждения по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25 сентября 2018 года, а также о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Считать Гунбина Никиту Александровича осужденным по п. "в" ч. 2 т. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25 сентября 2018 года исполнять самостоятельно.

Из мест лишения свободы Гунбина Н.А. освободить в связи с отбытием срока наказания.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий