Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-15075/2022[77-471/2023-(77-6572/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О, Коровина А.И, при секретаре Вершининой А.Е, с участием:

прокурора Волосникова А.И, адвокатов Загребина О.К, Волотовской Н.М, защитника наряду с адвокатом Рубцовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника наряду с адвокатом Рубцовой Ю.Ю. на приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 6 мая 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 8 августа 2022 года.

Приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 6 мая 2022 года

Рубцов Виктор Вячеславович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", ранее судимый:

- 27 декабря 2002 года Челябинским областным судом (с учетом постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 22 января 2004 года) по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Освобожден 17 мая 2012 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 мая 2012 года условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 12 дней;

- 13 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Металлургического района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. Основное наказание отбыто 13 апреля 2019 года, дополнительное наказание отбыто 25 апреля 2019 года, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Рубцову В.В. по приговору от 13 апреля 2017 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного по приговору от 13 апреля 2017 года, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, а также в период с 30 сентября 2019 года по 15 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Егер Владимир Федорович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", несудимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 8 августа 2022 года приговор изменен.

Исключены из числа доказательств вины протокол явки с повинной Егера В.Ф. от 18 октября 2018 года (т.4 л.д. 99-101); протокол явки с повинной Рубцова В.В. от 18 октября 2018 года (т.4 л.д. 129-131); пояснения свидетеля ФИО1 в части обстоятельств, которые ему стали известны от осужденных; копия листа согласования акта выполненных работ по муниципальному контракту от 29 мая 2018 года N 16-ЭА/2018; копия журнала регистрации распоряжений Главы Администрации Металлургического района г. Челябинска (т. 5 л.д. 31-33).

Исключены из числа обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Рубцова В.В. - явка с повинной и активное способствование в раскрытии преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Исключена из числа обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Егера В.Ф. - явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Усилено Рубцову В.В. по п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы до 1 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Металлургического района г. Челябинска от 13 апреля 2017 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 апреля 2017 года и окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания и исправительной колонии строгого режима.

Усилено Егеру В.Ф. по п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы до 1 года 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Срок отбывания наказания Рубцову В.В. определено исчислять с даты его фактического задержания, исключив суждения о зачете ему в срок наказания периода с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: защитника наряду с адвокатом Рубцовой Ю.Ю, адвокатов Загребина О.К. и Волотовской Н.М, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Волосникова А.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Рубцов В.В. и Егер В.Ф. признаны виновными в посредничестве во взяточничестве, то есть ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник наряду с адвокатом Рубцова Ю.Ю. не соглашается с судебными решениями в отношении Рубцова В.В, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить, уголовное дело прекратить в связи с примечанием к ст. 291.1 УК РФ. В обоснование, ссылаясь на ранее состоявшиеся в отношении Рубцова В.В. судебные решения, указывает, что Рубцов В.В. не задерживался в качестве подозреваемого 18 октября 2018 года, добровольно написал явку с повинной, дал свидетельские показания. С 18 октября 2018 года по 17 мая 2019 года в качестве свидетеля обвинения Рубцов В.В. активно способствовал расследованию преступления, был свидетелем обвинения в судебном заседании в отношении подсудимого "данные изъяты"

Считает, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года имеет преюдициальное значение.

Полагает, что исключение судом апелляционной инстанции явки с повинной Рубцова В.В. от 18 сентября 2018 года из материалов дела на основании того, что бланки не содержат отказ от адвоката, не соответствует действительности. В протоколе явки с повинной указано, что Рубцову В.В. разъяснено право пригласить адвоката для защиты своих интересов. Пояснения, изложенные в явке с повинной без участия адвоката, даны добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, имеется подпись Рубцова В.В.

Кроме того, считает незаконным исключение судом апелляционной инстанции из числа доказательств пояснения свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств, которые стали ему известны якобы от осужденных, поскольку ни Рубцов В.В, ни Егер В.Ф. в рамках оперативно-розыскных мероприятий не общались под протокол с оперуполномоченным "данные изъяты"

В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора Металлургического района г. Челябинска Молчан А.М, считая, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на исход дела, повлекли изменение или отмену судебных решений не установлено, просит оставить жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены судебных решений, вступивших в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, оказавшие влияние на исход дела.

Такие нарушения закона по делу допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно положениям ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" - обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Как следует из представленных материалов, ранее по данному уголовному делу в отношении Рубцова В.В. и Егера В.Ф. 30 сентября 2019 года был постановлен обвинительный приговор.

При назначении осужденным наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наряду с иными, судом признаны и учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Впоследствии, кассационным определением от 15 сентября 2020 года, указанный приговор был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом причина отмены приговора не была связана с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости и необоснованным признанием указанных выше обстоятельств, в качестве смягчающих наказание.

Вопрос об ухудшении положения Рубцова В.В. и Егера В.Ф. стороной обвинения перед судом кассационной инстанции не ставился.

При настоящем рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не учел указанные обстоятельства и требования закона, при отсутствии процессуального повода ухудшил положение осужденных, усилил им наказание, исключил из числа обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступления.

В связи с чем, апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, а потому решение суда второй инстанции подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, но в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, принять законное и обоснованное решение.

Учитывая, что судебное решение отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку они будут предметом обсуждения при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Челябинского областного суда от 8 августа 2022 года в отношении Рубцова Виктора Вячеславовича и Егера Владимира Федоровича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Челябинский областной суд, в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи