Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 7У-15305/2022[77-344/2023-(77-6445/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Курина Д.В, Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденного Пантелеева В.В, адвоката Белова К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пантелеева В.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 апреля 2022 года, в соответствии с которыми

П А Н Т Е Л Е Е В Василий Владимирович, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания Пантелеева В.В. под стражей с 16 января 2021 года по 19 января 2021 года, с 21 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения под домашним арестом с 20 января 2021 года по 20 января 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Пантелеева В.В. и адвоката Белова К.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Маньковой Я.С, полагавшей об отсутствии оснований для их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Пантелеев В.В. признан виновным в том, что 16 января 2021 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0, 271 г, в значительном размере, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой 5, 579 г, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

В кассационной жалобе осужденный Пантелеев В.В. просит судебные решения отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В обоснование указывает, что судом нарушен принцип состязательности сторон и выбран обвинительный уклон при рассмотрении уголовного дела, поскольку материалы стороны защиты в полном объеме не рассмотрены и ходатайства о недопустимости доказательств отклонены. При этом ссылается на противоречия в показаниях свидетелей "данные изъяты" и их неверную оценку судом; на то, что после его задержания с ним следственные действия не проводились, а его телефон находился в неизвестном месте и в него вносились изменения; также на нарушения в составленной документации, отсутствие на изъятых местах фотографий свертков с веществом и отсутствие нумерации изъятых спичечных коробков. Также считает, что суд апелляционной инстанции не дал аргументированных ответов на доводы апелляционных жалоб его адвокатов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный привел дополнительные доводы о недопустимости использования в качестве доказательства показаний допрошенных по делу сотрудников полиции.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность состоявшихся по делу судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. Сторона обвинения и сторона защиты в полном объеме пользовались предоставленными им правами, активно участвовали в исследовании доказательств, их самостоятельном получении и предоставлении суду. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 256, 271 УПК РФ.

Выводы о доказанности вины Пантелеева В.В. являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых показания свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" о задержании Пантелеева В.В. в ходе ОРМ "Наблюдение", его досмотре, изъятии свертка с наркотиком и сотового телефона с фотоизображениями мест тайников, из которых впоследствии был изъяты свертки с наркотическим средством; показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах, при которых производился личный досмотр Пантелеева В.В. с изъятием сотового телефона, пакетика "зип-лок" с порошком белого цвета и бумажной трубочки; показания свидетелей "данные изъяты" о своем участии в качестве понятых при осмотрах места происшествия, в ходе которых по координатам были обнаружены свертки из изоленты и в спичечных коробках; исследованные судом письменные материалы дела, а также показания самого Пантелеева В.В, данные им на стадии досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением норм УПК РФ, о своем трудоустройстве в интернет-магазин в качестве закладчика наркотических средств, последующем размещении за денежное вознаграждение наркотиков по тайникам, в том числе и 16 января 2021 года.

Положенные в основу обвинения доказательства приведены в приговоре подробно, их полнота и правильность изложения в кассационной жалобе не оспариваются.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Недопустимых доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы об обратном голословны и неконкретны. Суждения Пантелеева В.В. о недопустимости показаний сотрудников полиции являются несостоятельными, поскольку уголовно-процессуальный закон не запрещает использовать показания сотрудников правоохранительных органов для доказывания определенных обстоятельств. По настоящему делу сотрудники полиции допрошены исключительно по фактам организации и проведения оперативно - розыскных мероприятий, задержания Пантелеева В.В. и его личного досмотра, а также обнаружения наркотиков в тайниках в ходе осмотра места происшествия. Заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных сотрудников полиции судом не установлено, их показания оценены в совокупности с иными доказательствами.

Правовая оценка действий Пантелеева В.В. является правильной.

Совокупностью исследованных по делу доказательств судом убедительно опровергнуты доводы защиты об отсутствии в действиях Пантелеева В.В. признаков уголовно - наказуемых деяний. Установленные фактические обстоятельства дела достоверно свидетельствуют о том, что Пантелеев В.В. совершил инкриминируемые преступления.

Противоречий в показаниях свидетелей "данные изъяты" не имеется. Каждый из них был непосредственно допрошен в суде, показал о последовательности действий сотрудников правоохранительных органов по обнаружению тайников на участках местности, изъятии из них свертков в изоленте и спичечных коробков, также свидетели полностью подтвердили свои аналогичные показания, данные в ходе расследования уголовного дела.

Условия изъятия, осмотра и хранения сотового телефона Пантелеева В.В. судом проверены и обсуждены, и судебная коллегия не находит оснований полагать об использовании данного вещественного доказательства посторонними лицами в целях фабрикования доказательств против Пантелеева В.В. Установлено, что пин-код для разблокировки телефона был добровольно сообщен Пантелеевым В.В, при его осмотре в телефоне обнаружены множество фотографий участков местности с геолокацией и переписка в приложении "Телеграм", объективно подтверждающая причастность Пантелеева В.В. к сбыту наркотических средств неопределенному кругу лиц. В судебном заседании указанный телефон с данными сведениями также исследовался.

Порядок обнаружения тайников с наркотическим средством на участках местности в судебном заседании подробно обсуждался; геолокация фотографий из сотового телефона позволила изъять из тайников 15 свертков, в том числе размещенных в спичечных коробках, которые все были осмотрены, упакованы и переданы на исследование. Процессуальное движение данных свертков по уголовному делу прослеживается, их содержимое выводами экспертиз отнесено к одному виду наркотического средства.

Собственное толкование доказательств по делу со стороны защиты, приведенное в кассационной жалобе и в выступлениях в судебном заседании, является явно субъективным, противоречащим всей совокупности исследованных судом доказательств, и на правильные выводы суда о виновности Пантелеева В.В. не влияет.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Пантелееву В.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести и особо тяжкого, все представленные сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность полно и правильно установленных смягчающих обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что позволило применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ наряду с ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление.

Все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом во внимание приняты.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Указание суда о зачете в срок лишения свободы времени нахождения Пантелеева В.В. под домашним арестом в период с 20 января 2021 года по 20 января 2021 года является очевидной технической погрешностью, исправленной на сегодняшний день в порядке исполнения приговора.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ПАНТЕЛЕЕВА Василия Владимировича о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи