Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-20639/2022[88а-1441/2023-(88а-21759/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Вдовиченко И.М, Зариповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цыбина Игоря Анатольевича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 18 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 октября 2022 года, принятые по делу N 2а-920/2022 по иску Цыбина Игоря Анатольевича к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Цыбин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, Федеральной службы исполнения наказания (далее - ФСИН России) о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 06 марта 2020 года по 27 мая 2020 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в одной камере с осужденным "данные изъяты" "данные изъяты", имеющим особо опасный рецидив преступления. В связи с указанными нарушениями условий содержания, просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 18 мая 2022 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, выраженные в незаконном содержании административного истца с лицом, имеющим особо опасный рецидив преступления. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Цыбина И.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в размере 1 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 15 ноября 2022 года, Цыбин И.А. просит судебные акты отменить или изменить, вынести новое решение по делу, выражая несогласие с размером установленной компенсации.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства административного истца Цыбина И.А. о проведении заседания суда кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено.

Как следует из судебных постановлений и материалов административного дела, Цыбин И.А. в период с 06 марта 2020 года по 27 мая 2020 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в камерах N 13, N 26 совместно с осужденным "данные изъяты" "данные изъяты", в чьих действиях установлен особо опасный рецидив преступления.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях: лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок (часть 2).

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (действовали до 16 июля 2022 года), согласно пункту 2 которого в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.

Как установлено абзацем пятым части 1 статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" раздельно содержатся подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры, в отношении которых вступили в законную силу.

Рассматривая заявленные требования и удовлетворяя их в части признания незаконными условий содержания Цыбина И.А, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что административным ответчиком были допущены нарушения требований, установленных статьей 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пунктом 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, поскольку Цыбин И.А. в период с 06 марта 2020 года по 27 мая 2020 года, не являясь осужденным, содержался в одной камере с лицом, в чьих действиях установлен особо опасный рецидив преступления.

Установив факт указанных нарушений условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, суд первой инстанции определилразмер компенсации в сумме 1 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций в части нарушений условий содержания и в части размера компенсации не усматривается.

Нарушения условий содержания Цыбина И.А. в период с 06 марта 2020 года по 27 мая 2020 года в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю установлены нижестоящими судебными инстанциями, административными ответчиками не оспаривались, в связи с чем имеются предусмотренные частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основания для взыскания в пользу административного истца компенсации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания, ссылаясь на положения пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", приняв во внимание характер и продолжительность нарушений, временной фактор, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать сумму компенсации в размере 1 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства, а такие выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, установленным судами, основаны на правильном применении норм материального права.

Сумма компенсации, которая была присуждена в связи с обнаружением нарушения условий содержания, соотносится с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, является обоснованной и справедливой, а также способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Цыбина И.А. и определении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, исходили из принципов разумности и справедливости, учитывая, характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, а также отсутствие необратимых, тяжелых последствий для административного истца.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для изменения состоявшихся по делу судебных актов, поскольку оценка вопросов, связанных с размером компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, о том, что судом первой инстанции при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания необоснованно учтен факт наличия в действиях Цыбина И.А. опасного рецидива преступлений, установленного приговором от 09 июля 2020 года, в то время как рассматриваемые события происходили до его вынесения, а также факт неоднократного отбывания административным истцом наказания в местах лишения свободы, не является нарушением судом норм материального права.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 18 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цыбина Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи