Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-22122/2022[88а-1848/2023-(88а-22168/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Вдовиченко И.М, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кораблева Дениса Анатольевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2022 года по административному делу N 2а-69/2022 по административному исковому заявлению Кораблева Дениса Анатольевича к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кораблев Д.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, выразившихся во вскрытии и цензуре почтового отправления, поступившего в адрес административного ответчика из Калужского районного суда Калужской области, содержимое которого предназначалось для вручения Кораблеву Д.А, в связи с чем просил взыскать компенсацию в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что до 17 октября 2020 года административный истец содержался в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, после чего был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 24 марта 2021 года получил письмо заместителя председателя Калужского районного суда Калужской области, а также определение данного суда, вместе с тем, на почтовом отправлении имеется оттиск штампа ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, согласно которому письмо было зарегистрировано в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО 15 февраля 2021 года под входящим N 1708. На конверте письма имеется отметка с фамилией и инициалами административного истца, что, по мнению Кораблева Д.А, свидетельствует о незаконной цензуре.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Кораблева Д.А. отказано, с Кораблева Д.А. взыскана государственная пошлина.

В кассационной жалобе, поданной 28 ноября 2022 года, Кораблев Д.А. просит указанные судебные акты отменить ввиду их незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания и исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденными гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Согласно части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные органы субъектов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Кораблев Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в период до 17 октября 2020 года содержался в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

15 февраля 2021 года в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО из Калужского районного суда Калужской области поступила почтовая корреспонденция (вх. N 1708), в которой содержалось сопроводительное письмо от 01 февраля 2021 года N 51/245 с приложенным к нему определением председателя данного суда от 01 февраля 2021 года. В канцелярии ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО произведено вскрытие конверта для регистрации.

Указанная почтовая корреспонденция была перенаправлена в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где зарегистрирована 24 марта 2021 года (вх. N 8076).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт цензуры содержимого почтовой корреспонденции, направленной Калужским районным судом Калужской области Кораблеву Д.А. Вскрытие конверта канцелярией ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и регистрация его содержимого обосновано указанием на конверте в качестве получателя ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Суды нижестоящих инстанций, вопреки доводам жалобы, правильно истолковали и применили положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно определили и установили юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кораблева Д.А.

Вопреки доводам жалобы, правильными являются выводы судов о том, что наличие на конверте рукописного текста: "для Кораблева Д.А." не свидетельствует о незаконности его вскрытия канцелярией исправительного учреждения, поскольку в конверте содержались судебные документы, которые необходимо было вручить административному истцу с последующим уведомлением отправителя о вручении, оснований полагать, что корреспонденция подвергалась цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, не имеется.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суды дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судов являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым административным истцом в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кораблева Дениса Анатольевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи