Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-505/2023-(8а-23285/2022)[88а-2814/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Вдовиченко И.М, Зариповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выросткова Вячеслава Олеговича на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2022 года по административному делу N 2а-201/2022 по административному исковому заявлению Выросткова Вячеслава Олеговича к УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ОСП по городу Пыть-Яху УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава ОСП по городу Пыть-Яху УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Стерликовой Н.И, судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Пыть-Яху УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Яковцевской Е.В, Бардиер Н.Б, Пивень Ю.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Выросткова Вячеслава Олеговича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Выростков В.О. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части непринятия своевременных мер по контролю за распределением и перечислением денежных средств взыскателям в рамках сводного исполнительного производства; взыскать компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, в размере 100 000 рублей; возложить обязанность направить сведения в Бюро кредитных историй об ошибочных сведениях, ранее предоставленных в отношении должника судебным приставом-исполнителем, относительно филиала "Центральный офис" ПАО "Совкомбанк" по договору N "данные изъяты", а также сведения об отсутствии задолженности.

В обоснование административного иска указано, что 27 августа 2021 года административный истец, являющийся должником по исполнительным производствам, объединенным в сводное исполнительное производство, в полном объеме произвел погашение задолженности. Между тем исполнительные производства судебным приставом-исполнителем не были окончены, принятые меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, или иных кредитных организациях, не сняты. 30 января 2022 года административным истцом в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному с ПАО "Совкомбанк", внесены денежные средства в размере 446 202 рубля 12 копеек, из которых 48 871 рубль 04 копейки списаны по исполнительным производствам, что привело к образованию задолженности перед банком в этой сумме. С учетом штрафных санкций и пени кредитная история административного истца испорчена, средств к погашению долга он не имеет. Приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство остается в залоге, административный истец лишен возможности распорядиться данным имуществом. В сложившейся ситуации банки в предоставлении административному истцу новых кредитов отказывают. Считает, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках сводного исполнительного производства, поступившие от должника на депозитный счет службы судебных приставов, распределялись с нарушением срока. При этом старший судебный пристав, как распорядитель денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, несет ответственность за правильность перечислений сумм. Отсутствие контроля за действиями судебных приставов-исполнителей со стороны руководства порождает незаконные действия подчиненных.

Каких-либо документов об окончании исполнительного производства о взыскании алиментных платежей, административный истец не получал, что причинило ему моральный вред, а также от действий судебных приставов-исполнителей за испорченную кредитную историю. Размер компенсации оценивает в сумме 100 000 рублей.

Решением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 декабря 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение по мотиву неправильного установления судами фактических обстоятельств дела.

Административные ответчики - временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава Стерликова Н.И, судебные приставы-исполнители Бардиер Н.Б. и Яковцевская Е.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения административного истца, участвующего в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

Как следует из судебных постановлений и материалов административного дела, 10 апреля 2018 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о взыскании с Выросткова В.О. в пользу Черенковой Т.Р. алиментов на содержание сына "данные изъяты" года рождения, в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, ежемесячно, начиная с 27 декабря 2017 года по 30 января 2018 года, далее в размере 1/4 доли всех видов заработка до совершеннолетия ребенка, возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"

Названное исполнительное производство 13 мая 2019 года окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Пыть-Яху УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Стерликовой Н.И. от 11 февраля 2021 года указанное постановление от 13 мая 2019 года отменено, исполнительное производство N "данные изъяты" возобновлено.

Кроме того, в отношении должника Выросткова В.О. 11 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" на основании исполнительного листа, выданного Пыть-Яхским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о взыскании в пользу ТФОМС по ХМАО-Югре денежных средств в размере 59 378 рублей 68 копеек.

10 марта 2021 года на основании постановления по делу об административном правонарушении Московской административной дорожной инспекции о взыскании с Выросткова В.О. административного штрафа в размере 3 000 рублей, возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты".

09 апреля 2021 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера "данные изъяты"

20 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В связи с наличием долговых обязательств, судебными приставами- исполнителями в рамках отдельных исполнительных производств, соединенных в сводное, применены к должнику меры принудительного исполнения, соответствующие требованиям статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Так, в рамках требований о взыскании задолженности перед ТФОМС по ХМАО - Югре, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке Уральский филиала ПАО КБ "Восточный"; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с последующим продлением этих мер.

2 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале "Центральный" ПАО "Совкомбанк".

Аналогичное постановление вынесено 11 сентября 2019 года в отношении счетов в КИВИ Банк (АО).

Судебным приставом-исполнителем неоднократно производился расчет задолженности по алиментам с вынесением постановлений. При этом задолженность по алиментам в периоды, за которые не представлены сведения о трудоустройстве, определялась исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. При предоставлении в материалы исполнительного производства сведений о трудоустройстве и размере дохода должника по месту работы судебным приставом-исполнителем производился новый расчет (перерасчет) задолженности по алиментам.

Так, задолженность по алиментам определена судебным приставом-исполнителем за период с 1 декабря 2019 года по 1 марта 2021 года в сумме 260 351 рублей 19 копеек, в дальнейшем, вследствие перерасчета, задолженность по состоянию на 16 июля 2021 года составила 70 106 рублей 28 копеек, а по состоянию на 27 августа 2021 года - 66 896 рублей 28 копеек.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по городу Пыть-Яху УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, 27 августа 2021 года Выростковым В.О. зачислены денежные средства в размере 48 409 рублей 17 копеек в счет уплаты долга перед ТФОМС по ХМАО - Югре.

Судебным приставом-исполнителем указанные денежные средства в полном объеме платежным поручением от 2 сентября 2021 года зачислены в счет погашения задолженности по алиментам.

Произведя расчет задолженности в постановлении от 29 ноября 2021 года, судебный пристав-исполнитель определилее размер за период с 17 июля 2021 года по 29 ноября 2021 года с учетом частичной оплаты в сумме 59 723 рубля 59 копеек.

В постановлении о расчете задолженности по алиментам от 28 января 2022 года судебный пристав-исполнитель произвел перерасчет, учел платежи, поступившие по состоянию на дату вынесения постановления (последний платеж - 28.01.2022), в том числе совершенные должником самостоятельно, и пришел к выводу о полном погашении задолженности по алиментам за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по состоянию на 27 августа 2021 года по исполнительному производству N "данные изъяты", взыскателем по которому выступает ТФОМС по ХМАО - Югре, задолженность составляла 44 252 рубля 66 копеек, а также сумма исполнительского сбора в размере 4 156 рублей 51 копейка. На 1 февраля 2022 года размер данной задолженности, включая исполнительский сбор, не изменился, и в полном объеме погашен 11 февраля 2022 года за счет средств, поступивших на кредитную карту "Халва", выданную административному истцу филиалом "Центральный" ПАО "Совкомбанк", перечисленных на депозит ОСП по городу Пыть-Яху УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, или иной кредитной организации.

11 февраля 2022 года исполнительное производство N "данные изъяты" окончено фактическим исполнением, отменены ранее принятие меры принудительного исполнения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 64, 110, 111 Закона об исполнительном производстве, приказом ФССП России от 2 июля 2021 года N 356 "Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации", исходили из того, что общий размер взысканий по сводному исполнительному производству превышал размер перечисленных Выростковым В.О. денежных средств, а взысканные денежные средства обоснованно были направлены в счет погашения долга первой очереди (алименты).

Не соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций, в кассационной жалобе приводятся доводы о неправильном установлении судами фактических обстоятельств дела, а также незаконности действий судебного пристава-исполнителя по распределению поступивших в счет погашения задолженности перед ТФОМС ХМАО-Югры денежных средств.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве перечисление (выдача) денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Порядка, утвержденного приказом ФССП России от 2 июля 2021 N 356.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно части 2 статьи 111 Закона об исполнительном производстве при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Давая оценку действиям административных ответчиков, суды, установив, что в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства, возбужденные в отношении административного истца на основании исполнительных документов, содержащих требования разной очереди, пришли к верному выводу о том, что распределение судебным приставом-исполнителем удержанных с должника денежных средств производилось в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве. При этом у должностного лица службы судебных приставов отсутствовали предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства в оспариваемый период в связи с внесением должником 27 августа 2021 года денежных средств в размере 48 409 рублей 17 копеек в счет погашения задолженности перед ТФОМС ХМАО-Югра, направленных судебным приставом-исполнителем для погашения требований первой очереди.

При таких данных о наличии по состоянию на 11 февраля 2022 года задолженности по исполнительному производству N "данные изъяты", списание с банковского счета административного истца, открытого в филиале "Центральный" ПАО "Совкомбанк", денежных средств по постановлению, вынесенному в рамках этого же исполнительного производства, не ставят под сомнение правильный вывод судов о соответствии действий должностных лиц службы судебных приставов целям и задачам исполнительного производства, направленным на исполнение требований исполнительного документа, об отсутствии нарушений прав и законных интересов взыскателя, факта причинения вреда.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о нарушении сроков перечисления денежных средств, а также их перераспределения между взыскателями, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из того, что совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, а также применительно к статье 328 КАС Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Каких-либо иных доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Выросткова Вячеслава Олеговича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи