Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1437/2023[88-3429/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-7607/2022 по иску Ярушина Максима Юрьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Курганскому городскому отделу судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, о признании действий незаконными, возложении обязанности возврата денежных средств, по кассационной жалобе Ярушина Максима Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22.12.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Ярушина М.Ю. - Чемякина О.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ярушин М.Ю. обратился в суд с иском (в редакции заявления об уточнении) к УФССП России по Курганской области, Курганскому городскому отделу СП N 2 УФССП России по Курганской области, о признании денежных средств в размере 200 000 руб. ошибочно перечисленными Умновой Н.В.; возложении обязанности на УФССП России по Курганской области возвратить денежные средства в размере 200 000 руб, списанные по постановлению об обращении взыскания N "данные изъяты" от 05.08.2020 со счета N "данные изъяты" в ПАО Сбербанк, принадлежащего Умновой Н.В. с указанием реквизитов для возврата, ссылаясь на незаконное удержание службой судебных приставов принадлежащего ему имущества (денежных средств) (в рамках исполнительного производства в отношении должника Умновой Н.В. с ее счета списаны денежные средства перечисленные истцом 29.05.2022 ошибочно, в отсутствие договорных отношений; направленное 30.05.2022 заявление о возврате денежных средств оставлено службой судебных приставов без удовлетворения).

Решением Курганского городского суда Курганской области от 08.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22.12.2022 постановлено: решение Курганского городского суда Курганской области от 08.09.2022 отменить. В удовлетворении иска Ярушина М.Ю. к УФССП России по Курганской области, Курганскому городскому отделу СП N 2 о признании денежных средств ошибочно перечисленными, возложении обязанности возврата денежных средств отказать.

В кассационной жалобе Ярушиным М.Ю. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении жалобы по существу суд апелляционной инстанции, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к неправильному выводу об отказе в удовлетворении требований, оставил без внимания доводы о том, что денежные средства в спорной сумме должнику Умновой Н.В. не принадлежали, являлись собственностью заявителя.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.05.2022 с помощью системы Сбербанк-онлайн Ярушин М.Ю. перевел денежные средства в размере 200 000 руб. на счет Умновой Н.В. в ПАО Сбербанк, что подтверждается чеком по операции от 29.05.2022, отчетом по банковской карте Умновой Н.В. за период с 25.05.2022 по 05.06.2022, выпиской по счету дебетовой карты.

30.05.2022 Умнова Н.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате Ярушину М.Ю. денежных средств. В СМС-ответе на обращение банк уведомил, что денежные средства списаны со счета Умновой Н.В. на депозит Курганского городского отделения СП N 2 на основании постановления N "данные изъяты" от 05.08.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения СП N 2 УФССП России по Курганской области от 20.07.2020 в отношении должника Умновой Н.В. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 245 600 руб.

Постановлением N "данные изъяты" судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения СП N 2 УФССП России по Курганской области от 05.08.2020 обращено взыскание на денежные средства должника Умновой Н.В, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. На основании названного постановления поступившие от Ярушина М.Ю. денежные средства были списаны со счета Умновой Н.В. на депозитный счет Курганского городского отделения СП N 2 УФССП России по Курганской области.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что денежные средства перечислены Ярушиным М.Ю. на счет Умновой Н.В. ошибочно, после чего списаны УФССП России по Курганской области в счет погашения задолженности Умновой Н.В. как должника по исполнительному производству. По указанным основаниям суд удовлетворил исковые требования о возложении на ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы третьего лица Капляр В.Д. заслуживающими внимания, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, исходя из того, что право собственности истца Ярушина М.Ю. на денежные средства в спорной сумме, перечисленные им на банковский счет Умновой Н.В, никем из сторон не оспаривалось, денежные средства переведены именно со счета истца, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным не признано, денежные средства списаны на депозитный счет УФССП России по Курганской области для погашения задолженности Умновой Н.В. по исполнительным производствам; в ходе рассмотрения спора судом ставился вопрос о привлечении в качестве соответчика Умновой Н.В, от чего представитель истца отказался, указав, что не считает третье лицо надлежащим ответчиком по делу, пришел к выводу о том, что доводы иска подтверждения материалами дела не нашли, совокупности обстоятельств, позволяющих применить к правоотношениям сторон положения ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, исполнение банком постановления судебного пристава-исполнителя в ходе проведения исполнительных действий в отношении должника Умновой Н.В, в результате которых денежные средства были списаны с банковского счета должника по исполнительному производству, не свидетельствуют о незаконности владения ответчика данным движимым имуществом, денежные средства были перечислены Ярушиным М.Ю. на лицевой счет Умновой Н.В, на стороне которой и возникло неосновательное обогащение; выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 301, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,

ст.ст.1, 2, 4, 7, 68, 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отменил постановление суда первой инстанции с принятием по существу спора решения об отказе в удовлетворении требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Ярушина Максима Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи