Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-166/2023-(8Г-22832/2022)[88-5/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-29/202 по иску прокурора Туринского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Туринского городского округа, муниципальному казенному учреждению Туринского городского округа "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" об обязании устранения нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, по кассационным жалобам Администрации Туринского городского округа, Муниципального казенного учреждения Туринского городского округа "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" на решение Туринского районного суда Свердловской области от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационных жалоб, возражений, пояснения представителя третьего лица муниципального казенного учреждения Туринского городского округа "Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства", действующего по доверенности Комарова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы и указавшего на обоснованность доводов ответчика Администрации Туринского городского округа,. Прокурора Трошкиной А.В, указавшей на необоснованность доводов кассационных жалоб и отсутствие оснований для их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Туринского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Туринского городского округа, муниципальному казенному учреждению Туринского городского округа "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" (далее МКУ ТГО "Управление КС и ЖКХ") с учетом уточнений об обязании в срок не позднее одного года с момента вступления решения суда в законную силу: на участке автомобильной дороги, расположенный по адресу: ул. 8-е Марта (от перекрестка ул.Ивашова до перекрестка ул.П. Морозова) в г.Туринске Свердловской области протяженностью 405м. организовать устройство стационарного уличного электрического освещения, организовать нанесение горизонтальной осевой дорожной разметки краской (эмалью) белого цвета, толщиной не менее 1, 5 мм, обустроить тротуар по четной и нечетной стороне автомобильной дороги с отделением тротуара от проезжей части бортовым камнем; оборудовать пешеходный переход через автомобильную дорогу напротив дома N 95В по ул. 8-е Марта в г.Туринске, Свердловской области.

В обоснование иска указано, что в ходе обследования спорного участка дороги установлено отсутствие уличного освещения, плохо различима горизонтальная осевая дорожная разметка, тротуар не соответствует предъявляемым требованиям и имеется частично, от перекрестка ул. Ивашева до дома N 88 по ул. 8-е Марта; пешеходный переход отсутствует. Данный участок включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и является муниципальной собственностью.

Решением Туринского районного суда Свердловской области от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены, на Администрацию Туринского городского округа возложена обязанность на участке автомобильной дороги, расположенный по адресу: ул. 8-е Марта (от перекрестка ул.Ивашова до перекрестка ул.П. Морозова) в г.Туринске Свердловской области протяженностью 405м организовать устройство стационарного уличного электрического освещения, построить тротуар по четной и нечетной стороне автомобильной дороги с отделением тротуара от проезжей части бортовым камнем с необходимыми технологическими разрывами; расположить через автомобильную дорогу по ул. 8-е Марта в г.Туринске, на участке напротив дома N 95В пешеходный переход. В удовлетворении исковых требований к МКУ ТГО "Управление КС и ЖКХ" отказано.

В кассационной жалобе МКУ ТГО "Управление КС и ЖКХ" просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что судами не указан нормативный акт, устанавливающий сроки и порядок организации реконструкции спорного участка дороги, вследствие чего неисполнение ответчиком возложенных на него обязанностей, не установлено, требования

государственных стандартов нормативными правовыми актами не являются, относятся к числу технических актов, не содержат общеобязательных правил поведения. Судом неверно истолкованы положения законодательства о дорожной деятельности, в связи с чем, обязанность содержания дороги ошибочно приравнена к обязанности произвести ее реконструкцию. Считают, что истец не представил доказательства технической возможности устройства тротуаров, линии освещения, пешеходного перехода, а также того, что в результате указанного будет обеспечена безопасность дорожного движения, соблюдены права и интересы собственников зданий, земельных участков, расположенных на спорном участке дороги, не доказана обоснованность требования устройства тротуаров по обеим сторонам улицы при существующей застройке. Удовлетворяя требования истца суд не установилсрок исполнения решения как того требовал истец, что влечет для ответчика негативные последствия. Кроме того, обращает внимание, что сроки выполнения работ по реконструкции линейных объектов устанавливаются на основании проектной документации, предусматривающей выполнение указанных работ.

В кассационной жалобе Администрация Туринского городского округа просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что муниципальной программой не предусмотрено финансирование работ, обязанность по осуществлению которых возложена судом, обращаясь с иском в суд прокурор фактически поставил вопрос о перераспределении бюджетных средств, что в не компетенции суда. Понуждение к исполнению указанных в иске обязанностей является ограничением права органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения в пределах предоставляемых полномочий, что противоречит положениям Конституции Российской Федерации. Судами не приведено оснований необходимости выполнения именно тех работ, которые заявлены в иске, не установлено требуется ли для проведения данных работ проектная документация, не учтено, что сроки выполнения работ по реконструкции линейных объектов устанавливаются на основании проектной документации, предусматривающей выполнение работ. Проведение ремонта дороги без соответствующего проекта и расходование бюджетных средств на такой ремонт с нарушением установленного порядка заключения муниципальных контрактов будет являться грубым нарушением законодательства. Указывает также на не установление судом срока исполнения решения, что обязывает исполнить решение суда после его вступления в законную силу.

Прокуратура Свердловской области в возражениях на кассационную жалобу МКУ ТГО "Управление КС и ЖКХ" указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просила об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что прокурорской проверкой установлено, что на участке дороги, числящейся в реестре муниципальной собственности Туринского городского округа, в г.Туринске ул. 8 Марта от перекрестка ул.Ивашева до перекрестка ул. П.Морозова, отсутствует уличное освещение; имеется частично тротуар от перекрестка ул. Ивашева до дома N 88 по ул. 8 Марта, далее тротуар отсутствует до перекрестка ул. П.Морозова, имеющийся тротуар не соответствует требованиям пункта 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 "дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" и СП 42.13330.2016 "свод правил градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", п. 7.2 СП 396.1325800.2018 "Свод правил улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования", пешеходный переход отсутствует, тротуар на участке дороги, по ул. 8 Марта от дома N 88 до перекрестка ул.П.Морозова.

Также судами установлено, что в г.Туринске, по ул. 8 Марта от перекрестка ул.Ивашова до перекрестка ул.Павлика Морозова на четной и нечетной стороне расположены воздушные линии ЛЭП, состоящие на балансе АО "Облкоммунэнерго": ВЛ-10кВ ф. РП 2-1; ВЛ-10 кВ ф. Сельхозтехника, которые расположены на расстоянии 3-5 метров от проезжей части и зданий, охранные зоны данных ЛЭП не устанавливались, возможность установки столбов уличного освещения и размещения тротуаров может быть определена на основании проектного обследования, проведенного заинтересованным лицом, при обязательном согласовании с ТСО.

Также судами установлено, что по данным электронного журнала карточек оперативного учета ДТП автоматизированной информационно - управляющей системы Госавтоинспекции за 2022 на территории Туринского района зарегистрировано 111 ДТП, согласно проведенному в расчету пешеходный переход напротив дома N 88 по ул. 8 Марта в г.Туринске, имеет целесообразность, так как на данном участке за период наблюдения с 01 января 2022 года по 12 января 2022 года интенсивность движения составила в среднем 276 ед./ч, а проходящих через поперечное сечение пути дороги пешеходов в среднем 168 чел./час, данный участок дороги имеет постоянно сформировавшийся регулярный пешеходный поток в госавтоинспекцию, лесоперерабатывающее и частное предприятие, а также магазин "Светофор".

Согласно Устава МКУ ТГО "УКС и ЖКХ" создано Туринским городским округом для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Предметом деятельности МКУ ТГО "УКС и ЖКХ" является выполнение муниципальных функций и полномочий в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ органов местного самоуправления в сфере архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства (п. 2.1). Основной целью деятельности МКУ ТГО "УКС и ЖКХ" является обеспечение проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства муниципальной собственности Туринского городского округа в установленные сроки, в соответствии с градостроительным законодательством, а также бесперебойное функционирование и развитие коммунального хозяйства и энергетики Туринского ГО (п.2.2). Для достижения цели и реализации предмета деятельности МКУ ТГО "УКС и ЖКХ" осуществляет основной вид деятельности - организацию работ по проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства муниципальной собственности, организация деятельности предприятий жилищно-коммунального хозяйства (п. 2.3).

Право оперативного управления на дороги Туринского городского округа за МКУ ТГО "УКС и ЖКХ" не зарегистрировано.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска прокурора Туринского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Туринского городского округа о возложении обязанностей устранить выявленные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, поскольку на Администрацию Туринского городского округа как на орган местного самоуправления законом возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, контролю дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с подп. 5 п.1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.п. 6, 12 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, на орган местного самоуправления вышеприведенными положениями законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание, а также реконструкцию.

В связи с этим, доводы кассационной жалобы МКУ ТГО "Управление КС и ЖКХ" о том, что обязанность содержания дороги ошибочно приравнена к обязанности по ее реконструкции, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязанностей, возложенных на него как на орган местного самоуправления нормативными правовыми актами, при рассмотрении дела установлены судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы МКУ ТГО "Управление КС и ЖКХ" о не приведении судами нормативного акта, устанавливающего сроки и порядок организации реконструкции спорного участка дороги, вышеназванные выводы не опровергают.

Ссылки МКУ ТГО "Управление КС и ЖКХ" на то, что требования государственных стандартов нормативными правовыми актами не являются, относятся к числу технических актов, не содержат общеобязательных правил поведения, нельзя признать обоснованными, поскольку согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Перечень документов по стандартизации (их частей), применение которых обязательно в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации.

Поскольку в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2017 года N 2438-р включены Национальные стандарты: ГОСТ Р 50597-93; ГОСТР 51256-2011; ГОСТР 52766-2007, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 124-ст, введен в действие ГОСТ Р 50597-2017 взамен ГОСТ Р 50597-93, применение вышеуказанных стандартов судом при установлении фактов нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, судебная коллегия признает правомерным.

Доводы МКУ ТГО "Управление КС и ЖКХ" о недоказанности технической возможности устройства тротуаров, линии освещения, пешеходного перехода, того, что в результате указанных работ будет обеспечена безопасность дорожного движения, соблюдены права и интересы собственников зданий, земельных участков, расположенных на спорном участке дороги, как и ссылки о том, что не доказана обоснованность требования устройства тротуаров по обеим сторонам улицы при существующей застройке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, сводятся к несогласию с выводами судов, вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц, отсутствие финансовой возможности муниципального образования в исполнении таких требований в результате недостаточности финансирования, поскольку действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению безопасности дорожного движения с их финансовыми возможностями.

Возложение судом на орган местного самоуправления обязанности по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, в отсутствие соответствующего проекта, вопреки позиции кассаторов не свидетельствует о нарушении норм материального права.

Доводы Администрации о нарушении принципа самостоятельности органа местного самоуправления являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, не соглашаться с которой суд кассационной инстанции оснований не усматривает.

Не указание судом на срок исполнения судебного акта не является безусловным основанием для его изменения, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения, в том числе и в порядке, предусмотренном ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судами при разрешении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационные жалобы не содержат, в связи с чем, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 года приостановлено исполнение оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч. 3 ст.379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

Поскольку обстоятельства для приостановления исполнения судебных постановлений отпали, то приостановление необходимо отменить.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туринского районного суда Свердловской области от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации Туринского городского округа, Муниципального казенного учреждения Туринского городского округа "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Туринского районного суда Свердловской области от 10 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи