Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-1672/2023[88-3707/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-1685/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Анта" к Шуваловой-Бабариной Александре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по кассационной жалобе Шуваловой-Бабариной Александры Сергеевны на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 05 июля 2022 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования и апелляционное определение Свердловского областного суда от 04 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 30 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" к Шуваловой-Бабариной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 января 2020 года решение Сысертского районного суда Свердловской области изменено в части установления начальной продажной стоимости, размера неустойки за несвоевременную оплату кредита.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 года решение Сысертского районного суда Свердловской области и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 05 марта 2021 года произведена замена истца на ООО "АНТА".

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 21 июня 2021 года исковые требования ООО "АНТА" к Шуваловой-Бабариной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

30 мая 2022 года в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение районного суда, в обоснование которого указано на невручение судом копии оспариваемого решения.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 05 июля 2022 года в удовлетворении заявления Шуваловой-Бабариной А.С. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21 июня 2021 года отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 04 октября 2022 года определение районного суда оставлено без изменения, частная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит определение районного суда и апелляционное определение областного суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования. Указывает, что в судебном заседании, в котором было вынесено решение, участия не принимала, копия решения суда ей не вручалась. Не соглашается с выводами судов о надлежащем направлении копии решения суда, подтверждённом возвратом почтового конверта.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судами установлено, что резолютивная часть решения суда вынесена и оглашена 21 июня 2021 года, мотивированное определение составлено 28 июня 2021 года.

Копия решения суда в адрес ответчика направлена 30 июня 2021 года (т. 2 л.д. 138).

В материалах дела имеется расписка ответчика о получении копии решения суда 04 августа 2021 года (т. 2 л.д. 142).

С апелляционной жалобой ответчик обратилась в суд 30 мая 2022 года.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, суд пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин для его пропуска. Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласился.

Оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами суд кассационной инстанции не усматривает.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока обжалования, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебной заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Причиной пропуска срока заявителем указан факт неполучения копии решения суда.

В то же время, как указывалось выше, копия решения получена ответчиком 04 августа 2021 года.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность участников гражданского судопроизводства добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Установленные статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

На основании изложенного суды пришли к мотивированному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, служащих основаниями для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование. Изложенные заявителем основания в качестве уважительных причин не приняты, поскольку она, действуя разумно и добросовестно, получив решение суда 04 августа 2021 года, не была лишена возможности направить в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, которой воспользовалась спустя более чем 8 месяцев.

Приведённые заявителем основания, в том числе утверждения о неполучении ею копии решения суда, в силу положений указанных выше норм права и актов их разъяснения в качестве уважительных причин для пропуска процессуального срока рассматриваться не могут.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, полностью повторяя доводы частной жалобы, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных ими обстоятельствах.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов, содержащихся в ней (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не усматривает.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сысертского районного суда Свердловской области от 05 июля 2022 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования и апелляционное определение Свердловского областного суда от 04 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шуваловой-Бабариной А.С. - без удовлетворения.

Судья