Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-19848/2022[88-146/2023-(88-19980/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лаврова В.Г., рассмотрев гражданское дело N2-1313/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Елокаевой Алевтине Павловне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" на решение мирового судьи судебного участка N 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 01 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с иском к Елокаевой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 30785, 63 руб, расходов по уплате государственной пошлины 1124 руб.

В обоснование иска указало, что 14 декабря 2014 года АО "ОТП Банк" и Елокаева А.П. заключили кредитный договор о предоставлении кредитной карты с лимитом задолженности. Банк обязательства исполнил, заемщик возврат кредита и уплату процентов надлежащим образом не производит, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой банк по договору цессии уступил ООО "СпецСнаб71".

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 13 апреля 2022 года исковые требования ООО "СпецСнаб71" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 01 сентября 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СпецСнаб71" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "СпецСнаб71" просит об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения городского суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что вынесенные судебные постановления требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечают.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 сентября 2010 года Елокаева А.П. обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита, просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету; предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора в размере кредитного лимита до 150000 руб.

Банковская карта активирована Елокаевой А.П. 14 декабря 2014 года, ей открыт счет, в связи с чем между ней и ОАО "ОТП Банк" заключен кредитный договор N "данные изъяты" Между тем, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 8.4.4.5 раздела 8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 03 апреля 2018 года отменен судебный приказ от 07 марта 2018 года о взыскании с Елокаевой А.П. в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Также судом установлено, что 17 июня 2020 года между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор уступки прав (требований) N "данные изъяты", согласно которому последнему перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с АО "ОТП Банк", в том числе по кредитному договору N "данные изъяты", заключенному с Елокаевой А.П.

Установив факты наличия кредитного обязательства между АО "ОТП Банк" и Елокаевой А.П, уступки прав по кредитному договору банком ООО "СпецСнаб71", а также указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском, мировой судья отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признал изложенные в решении выводы соответствующими требованиям законности.

С выводами судов нижестоящих инстанций относительно пропуска истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям согласиться нельзя ввиду следующего.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исходя из нормы ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.1.4 раздела 5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" сроки погашения задолженности определяются договором.

В соответствии с Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк", а также Тарифам по кредитному договору N "данные изъяты" от 14 декабря 2014, заключенному с Елокаевой А.П, ежемесячный минимальный платеж составляет 5% (мин. 300 руб.), который рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности и подлежит оплате в течение платежного периода.

Расчетный период исчисляется в месяцах, первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца в случае активации карты 1 числа). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода (п. 1.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк"). Таким образом, возврат кредита производится повременными платежами, срок исковой давности по которым исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по счету, представленной истцом, следует, что последняя расходная операция (выдача кредита) Елокаевой А.П. по карте была совершена 07 июня 2016 года.

Карта была активирована 14 декабря 2014 года, что следует из представленных в материалы дела документов. Следовательно, расчетный период по последней расходной операции закончился 13 июня 2016 года. Поскольку ответчик должна была ежемесячно вносить в платежный период, который исчисляется также в месяцах и его течение начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода, не менее 5% от суммы полной задолженности, при отсутствии иных расходных операций (получения кредита), в полном объеме задолженность должна быть погашена в течение 20 месяцев (100 % разделить на 5 %), то есть до 13 февраля 2018 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности по последнему периодическому минимальному платежу истекал 13 февраля 2021 года. При этом, исковое заявление подано ООО "СпецСнаб71" 11 января 2021 года (то есть в пределах срока исковой давности), согласно штемпелю на конверте (л.д. 48).

Более того, в период с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (установить которую исходя из представленных в суд материалов не представляется возможным) до дня отмены судебного приказа определением мирового судьи от 03 апреля 2018 года осуществлялась судебная защита, в связи с чем срок исковой давности не тек, то есть его течение было приостановлено, что соответствует требованиям п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности, суды нижестоящих инстанций нормы закона, регламентирующие положения о пропуске срока исковой давности, а также положения акта его разъяснения не учли, вышеназванным обстоятельствам всесторонней и исчерпывающей правовой оценки не дали.

Указанные нарушения норм материального права, допущенные судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции признает существенными, поскольку они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи и апелляционное определение городского суда подлежат отмене, а материалы гражданского дела - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 01 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья