Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-20012/2022[88-205/2023-(88-20299/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лаврова В.Г., рассмотрев гражданское дело N 246/2020 по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Гараеву Алвану Аллахверди оглы, Алиевой Лале Алван кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Гараева Алвана Аллахверди оглы на определение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2022 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-246/2020 по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Гараеву А.А, Алиевой Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что 14 февраля 2022 года ПАО "Восточный экспресс банк" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Определением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2022 года заявление удовлетворено.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2022 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Гараева А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гараев А.А. просит об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушения материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам жалобы не установлено.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2020 года расторгнут договор кредитования N "данные изъяты" от 06 апреля 2017 года, заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" и Гараевым А.А. Взысканы с Гараева А.А, Алиевой Л.А. в пользу банка задолженность по вышеуказанному договору, судебные расходы; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты".

На основании выданного по указанному решению суда исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем 11 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должников Алиевой Л.А, Гараева А.А. в пользу взыскателя ПАО "Восточный экспресс банк", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 1694539, 92 руб.

Определением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2021 года вышеназванное исполнительное производство приостановлено в связи с подачей Гараевым А.А. искового заявления к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора незаключенным.

Согласно решению N 2 единственного акционера ПАО "Восточный экспресс банк" от 25 октября 2021 года, общество реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". Согласно сведениям ЕГРЮЛ 14 февраля 2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица ПАО "Восточный экспресс банк" в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя заявленные обществом требования, суды нижестоящих инстанций руководствовались положениями ст. 57, 58, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и установив, что в связи с реорганизацией банка в форме присоединения и прекращением деятельности ПАО "Восточный экспресс банк" правопреемником является ПАО "Совкомбанк", пришли к выводу о наличии правовых оснований для осуществления замены стороны истца (взыскателя) его правопреемником на стадии исполнения решения суда.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Гараева А.А. о том, что ПАО "Совкомбанк" не представило в суд акт приема-передачи кредитного договора, заключенного между ним и ПАО "Восточный экспресс банк", заверенную копию указанного кредитного документа, а также иные документы, подтверждающие факт передачи правопреемнику данного кредитного договора, подлежат отклонению как не имеющие правового значения при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией юридического лица.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав - исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи и акта их разъяснения следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Исходя из чего обстоятельством, имеющим значение для разрешения заявления ПАО "Совкомбанк" о замене стороны ее правопреемником, является установление правопреемства в материально-правовых отношениях, влекущих за собой процессуальное правопреемство, что было обоснованно принято во внимание судами нижестоящих инстанций.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятие и оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такими полномочиями не наделен.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2022 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гараева Алвана Аллахверди оглы - без удовлетворения.

Судья