Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-20675/2022[88-1268/2023-(88-21583/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1716/2022 по иску Евсеевой Светланы Федоровны к товариществу собственников жилья "Кедр", акционерному обществу "Екатеринбургская электросетевая компания" о возмещении ущерба, по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Кедр" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав пояснения представителя товарищества собственников жилья "Кедр" Бочкарёвой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Евсеева С.Ф. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Кедр" (далее - ТСЖ "Кедр"), акционерному обществу "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - АО "ЕЭСК") о возмещении ущерба 120 000 рублей, расходов на оценку 4 000 рублей, по оформлению справки 531 рубль 60 копеек, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указала, что 03 сентября 2021 года на принадлежащий ей автомобиль, который был припаркован во дворе дома 62 "данные изъяты" около ТП 1107, упала сухая ветка, в связи с чем ей был причинен материальный ущерб. ТСЖ "Кедр" осуществляет управление жилым домом, которое ненадлежащим образом исполняет возложенные обязательства по содержанию общедомового имущества. Однако, возместить причиненный ущерб в добровольном порядке оказалось. АО "ЕЭСК" также считает, что отсутствуют основания для выплаты суммы, указывая, что дерево, с которого упала сухая ветка, расположено не на территории, которое находится в аренде у данной организации.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 апреля 2022 года, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 августа 2022 года, требования удовлетворены частично.

С ТСЖ "Кедр" в пользу Евсеевой С.Ф. взыскан ущерб 120 000 рублей, расходы на оценку 4 000 рублей, расходы по получению справки 531 рубль 60 копеек, компенсация морального вреда 500 рублей, штраф 62 515 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 691 рубль.

В удовлетворении требований к АО "ЕЭСК" отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "Кедр" просит решение и апелляционное определение отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов указывает, что товарищество регулярно проводит осмотр и контроль за насаждениями. Также считает, что судами не было принято во внимание, что в день происшествия был сильный ветер, в результате которого ветка дерева сломалась. При этом, разрешая спор, сторонами не было заявлено ходатайство сторонами о назначении дендрологической экспертизы для определения причины, по которой ветка сломалась (была сухая либо в результате сильного порыва ветра). Считает, что в данном случае необходимо было применить положение статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и освободить ТСЖ "Кедр" от ответственности.

В возражениях на кассационную жалобу Евсеева С.Ф. просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы не подлежащие удовлетворению.

Стороны, за исключением представителя ТСЖ "Кедр", в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, возражения, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Евсеева С.Ф. является жителем дома "данные изъяты", обслуживанием которого занимается ТСЖ "Кедр".

03 сентября 2021 года на припаркованный возле ТП1107, во дворе дома "данные изъяты", автомобиль Kia Rio, принадлежащий истцу, упала ветка берёзы, в результате чего транспортное средство было повреждено.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio составляет 120 000 рублей, что подтверждается заключением ИП Локшина Д.М.

После обращения Евсеевой С.Ф. к ТСЖ "Кедр", а также АО "ЕЭСК" с заявлением о возмещении ущерба, последовали отказы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 15, 1064, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что дерево, с которого упала ветка на автомобиль истца, находится в границах земельного участка, обслуживающего многоквартирный дом и является элементом озеленения двора, пришел к выводу о возможности взыскания причиненного Евсеевой С.Ф. ущерба с ТСЖ "Кедр".

При этом, оснований для освобождения ТСЖ "Кедр" от ответственности ввиду сильного ветра на улице в день произошедшего, суд не усмотрел.

С такими выводами согласилась апелляционная инстанция, оставив решение суда первой инстанции в силе.

Доводы кассационной жалобы ТСЖ "Кедр" об отсутствии вины товарищества в причинении ущерба Евсеевой С.Ф. суд кассационной инстанции считает необоснованными, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств не представлено.

Как верно установилсуд первой инстанции, дерево, с которого произошло падение ветки, располагается на придомовой территории, является элементов озеленения и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Установив, что ТСЖ "Кедр", как организация, обслуживающая дом "данные изъяты", ненадлежащим образом осуществляло содержание и уход за общим имуществом, суд пришёл к верному выводу о возложении обязанности по возмещении ущерба, причинённого истцу именно на данную организацию. С такими выводами соглашается и судебная коллегия кассационной инстанции.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождении ТСЖ "Кедр" от ответственности ввиду причинения Евсеевой С.Ф. ущерба в результате чрезвычайной ситуации (сильного ветра), судебная коллегия кассационной инстанции отклоняет.

Согласно Приказу МЧС России от 08 июля 2004 года N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" (действующему в момент происшествия), а также Приказу МЧС России от 05 июля 2021 года N 429 "Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера" сильным ветром считается ветер (включая порывы) 25 м/с и более.

Приказом Росгидромета от 16 октября 2008 года N 387 введен в действие "РД 52.88.699-2008. Руководящий документ. Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", содержащий типовой перечень опасных природных явлений, в котором указан очень сильный ветер - ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с.

Поскольку при разрешении спора установлено, что 03 сентября 2021 года на территории г. Екатеринбурга максимальный порыв ветра достигал 21 м/с, что не относится к опасным метеорологическим явлениям, суды не нашли оснований для освобождения ТСЖ "Кедр" от ответственности, с чем соглашается и судебная коллегия кассационной инстанции.

При этом, указание в кассационной жалобе на то, что в ходе рассмотрения дела не было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения причины, по которой сломалась ветка, не свидетельствует о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание положения статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая роль суда в рассмотрении спора, как арбитра, который лишь оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав и создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, судебная коллегия учитывает, что ходатайство о назначении судебной экспертизы могли заявить как истец, так и ответчик. Поскольку со стороны ТСЖ "Кедр" такого ходатайства заявлено не было, то судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает нарушение процессуального законодательства при разрешении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кедр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи