Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-20820/2022[88-656/2023-(88-20956/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4328/2022 по иску Латыш Оксаны Михайловны к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страховой выплаты

по кассационной жалобе Латыш Оксаны Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Латыш О.М. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о признании смерти "данные изъяты" страховым случаем, взыскании в пользу выгодоприобретателя публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) задолженности по кредитному договору 3934 819 рублей 72 копеек, взыскании в её пользу штрафа 467 409 рублей 86 копеек, компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 25 декабря 2019 года между "данные изъяты", Латыш О.М. и публичным акционерным обществом "Запсибкомбанк" заключен кредитный договор на сумму 1 927 000 рублей, сроком до 05 декабря 2033 года на рефинансирование ипотечного кредита. Также ими, как заёмщиками, был заключен договор страхования с САО "ВСК". В последующем было заключено дополнительное соглашение к договору страхования, по условиям которого выгодоприобретателем указан ПАО Банк ВТБ. 19 декабря 2021 года "данные изъяты" умер в результате инфаркта миокарда. Считая, что наступил страховой случай, она обратилась с соответствующим заявлением к ответчику, в котором просила произвести выплату страхового возмещения, на что ей было отказано. Считает такой отказ незаконным, в связи с чем полагает, что заявленные в иске требования подлежат удовлетворению.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени исковые требования удовлетворены частично.

Смерть "данные изъяты" признана страховым случаем по договору ипотечного страхования N "данные изъяты" от 25 декабря 2019 года.

Взыскано с САО "ВСК" в пользу ПАО Банк ВТБ страховое возмещение 934 819 рублей 72 копейки.

Взысканы с САО "ВСК" в пользу Латыш О.М. компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, почтовые расходы 447 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с САО "ВСК" в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень взыскана государственная пошлина 13 148 рублей 20 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Латыш О.М. в полном объёме.

В кассационной жалобе Латыш О.М. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что "данные изъяты" был застрахован в соответствии с положениями договора страхования от несчастных случаев и болезни, в подтверждение чего выдан страховой полис. Поскольку смерть "данные изъяты" наступила в результате инфаркта миокарда, до этого на учёте он не состоял, за медицинской помощью не обращался, полагает, что наступил страховой случай. Считает, что в данном случае необходимо применить положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и дословно трактовать условия страхования, указанные в страховом полисе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения.

Как установлено судом первой инстанции, 25 декабря 2019 года между "данные изъяты", Латыш О.М. (с одной стороны) и ПАО "Запсибкомбанк" (с другой стороны) был заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого заёмщикам передана сумма 1 927 000 рублей, сроком до 05 декабря 2033 года, с целью рефинансирования ипотечного кредитного договора N 13191, заключенного 04 апреля 2016 года, с ПАО "Сбербанк России".

Также суд установил, что этот же день "данные изъяты", Латыш О.М. был заключен договор ипотечного страхования с САО "ВСК" N "данные изъяты", сроком действия с 26 декабря 2019 года по 24 декабря 2033 года, выгодоприобретателем первой очереди определён ПАО "Запсибкомбанк" в части суммы задолженности страхователя по кредитному договору, а в оставшейся суммы - застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники по закону.

Застрахованными лицами по данному договору являлись "данные изъяты" и Латыш О.М.

Страховые риски определены сторонами как 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в период действия договора; 2) установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования пункт 3.1.1, 3.1.2 договора страхования.

В подтверждение заключения договора страхования сторонами был подписан непосредственно договор ипотечного страхования и ежегодно выдавался страховой полис, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 17-21).

В связи с изменением выгодоприобретателя по договору страхования между сторонами 11 ноября 2021 года было заключено дополнительное соглашение, согласно которому выгодоприобретателем первой очереди становится Банк ВТБ (ПАО) в связи с уступкой права требования по кредитному договору.

19 декабря 2021 года "данные изъяты" умер в результате "данные изъяты", "данные изъяты"

Наследником после смерти "данные изъяты" является Латыш О.М, что подтверждается сведениями от нотариуса.

На дату смерти задолженность по кредитному договору не погашена.

После обращения Латыш О.М. в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в удовлетворении заявленных требований было отказано по причине отсутствия страхового события, поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, а не несчастного случая.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу, что смерть "данные изъяты", наступившая в результате "данные изъяты" относится к страховому случаю, предусмотренному договором страхования, в связи с чем взыскал страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя, а остальные суммы в пользу наследника застрахованного лица.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, не соглашаясь с такими выводами и отменяя решение суда первой инстанции с принятием нового об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, исходила из того, что смерть "данные изъяты" в результате "данные изъяты" не может рассматриваться как несчастный случай. Такие выводы судом апелляционной инстанции были сделаны в результате анализа условий договора ипотечного страхования, заключенного между сторонами, а также Правил комплексного ипотечного страхования, от 18 февраля 2016 года.

При этом, судебная коллегия исходила из того, что указание в страховом полисе, выданном в подтверждение оплаты страховой премии за период с 26 декабря 2020 года по 25 декабря 2021 года, на то, что страховая сумма уплачивается по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица, является технической опечаткой.

Такие выводы суда апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что смерть "данные изъяты" является страховым событием, в связи с чем страховая компания необоснованно отказала в выплате страхового возмещения, судебная коллегия находит несостоятельными.

Исходя из условий договора ипотечного страхования, заключенного между САО "ВСК" и "данные изъяты", Латыш О.М, к страховым случаям относится смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

При этом, в Правилах комплексного ипотечного страхования, от 18 февраля 2016 года (далее - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора, дано понятие "несчастный случай", под которым понимается внезапное, внешнее, непредвиденное воздействие на организм человека, в результате которого причиняется вред здоровью застрахованного лица (пункт 2.12).

Кроме того, согласно пункту 2.12.3 Правил страхования, в рамках указанных Правил к несчастным случаям не относятся любые формы острых, хронических и наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт и прочие внезапные поражения органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате заболевания).

Поскольку достоверно установлено, что смерть "данные изъяты" наступила в результате "данные изъяты", что не относится к нечастному случаю в соответствии с условиями страхования, то суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что страховой случае не наступил, в связи с чем у САО "ВСК" отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Указание в графе "страховая сумма" и "страховой взнос" страхового полиса, выданного в подтверждение действия договора страхования с декабря 2020 года по декабрь 2021 года включительно, что такие суммы определяются по страхованию не только от несчастных случаев, но и болезни, является технической опечаткой, которая не изменяет условия заключенного ранее договора страхования.

При этом, в страховом полисе указано, что страховые случаи определяются в соответствии с положениями договора страхования, которые предусматривают такой страховой риск как смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемого судебного акта и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Латыш Оксаны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи