Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-20975/2022[88-668/2023-(88-20968/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-64/2022 по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Вяткиной Ларисе Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее - ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к Вяткиной Л.Г, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 07 августа 2018 года по 26 сентября 2018 года 15 168 рублей 36 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 08 августа 2018 года по 07 августа 2021 года 17 746 рублей 98 копеек, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 08 августа 2018 года по 07 августа 2021 года 10 000 рублей, процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 15 168 рублей 36 копеек за период с 08 августа 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 15 168 рублей 36 копеек за период с 08 августа 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

От первоначальных исковых требований в части взыскания невозвращенного основного долга за период с 29 августа 2014 года по 06 августа 2018 года, суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 30 августа 2014 года по 07 августа 2018 года, суммы неустойки за период с 30 августа 2014 года по 07 августа 2018 года истец отказался.

В обоснование иска указано, что 26 сентября 2013 года между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Вяткиной Л.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлены денежные средства 214 304 рубля на срок до 26 сентября 2018 года, с процентной ставкой 39, 00% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность. На основании договоров цессии права требования по кредитному договору уступлены ООО "САЕ", впоследствии уступлены ИП Инюшину К.А, который в свою очередь уступил право требования ИП Козлову О.И.

Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 04 октября 2021 года принят отказ ИП Козлова О.И. от иска в части взыскания суммы невозвращенного основного долга за период с 29 августа 2014 года по 06 августа 2018 года, суммы неоплаченных процентов по ставке 39, 00% годовых за период с 30 августа 2014 года по 07 августа 2018 года, суммы неустойки за период с 30 августа 2014 года по 07 августа 2018 года, производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 13 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С Вяткиной Л.Г. в пользу ИП Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 26 сентября 2013 года 35 915 рублей 34 копейки, в том числе: 15 168 рублей 36 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 17 746 рублей 98 копеек - сумма неоплаченных процентов по кредитному договору за период с 08 августа 2018 года по 07 августа 2021 года, 3 000 рублей - сумма неустойки за период с 08 августа 2018 года по 13 января 2022 года.

Постановлено взыскивать с Вяткиной Л.Г. в пользу ИП Козлова О.И. в счет задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 26 сентября 2013 года проценты по ставке 39, 00% годовых, начисляемые на остаток основного долга (15 168 рублей 36 копеек), начиная с 08 августа 2021 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

Постановлено взыскивать с Вяткиной Л.Г. в пользу ИП Козлова О.И. в счет задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 26 сентября 2013 года неустойку по ставке 0, 5% в день, начисляемую на остаток основного долга (15 168 рублей 36 копеек), начиная с 14 января 2022 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Вяткиной Л.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 1 277 рублей 46 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. отказано.

В кассационной жалобе ИП Козлов О.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 августа 2022 года, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что к нему перешли все права первоначального кредитора по кредитному договору, заключенному с Вяткиной Л.Г, в пределах срока исковой давности. Считает подлежащей взысканию с ответчика сумму основного долга по кредитному договору, по которому не истек срок исковой давности за период с 07 августа 2018 года по 26 сентября 2018 года 15 168 рублей 36 копеек. Отмечает, что требование о погашении задолженности направлено банком в адрес Вяткиной Л.Г. 31 декабря 2014 года, в то время как первоначальный договор цессии заключен 26 августа 2014 года, в связи с чем письмо банка нельзя расценивать как досрочное истребование задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судами установлено, что 26 сентября 2013 года на основании заявления-оферты Вяткиной Л.Г. между ней и ЗАО КБ "Русский Славянский банк" заключен кредитный договор N "данные изъяты", согласно которому Вяткиной Л.Г. предоставлен кредит 214 304 рубля на срок по 26 сентября 2018 года, с процентной ставкой 39, 00% годовых.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом установлены равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 26 числа каждого календарного месяца.

Датой последнего платежа является 26 сентября 2018 года.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка 0, 50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения Вяткиной Л.Г. обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.

26 августа 2014 года между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "САЕ" заключен договор уступки требования (цессии) N "данные изъяты", согласно которому последнему уступлены права требования, принадлежащие цеденту, в том числе по кредитному договору N "данные изъяты", заключенному между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Вяткиной Л.Г. в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе право требования от должника возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

На основании договоров уступки права требования (цессии) от 02 марта 2020 года и 16 марта 2021 года права требования по кредитному договору N "данные изъяты" уступлены ИП Инюшину К.А, а в последствии ИП Козлову О.И. в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия кредитного договора N "данные изъяты" от 26 сентября 2013 года, договоров уступки требования (цессии), принимая во внимание ненадлежащее исполнение Вяткиной Л.Г. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, установив, что последнее внесение платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору произведено заемщиком в июле 2014 года, принимая во внимание установленный график платежей, обращение истца в суд с иском 07 августа 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по платежам с 07 августа 2018 года по 26 сентября 2018 года по кредитному договору N "данные изъяты" не пропущен, в связи с чем счел заявленные ИП Козловым О.И. уточненные исковые требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, отменил решение суда и принял по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Такие выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы ИП Козлова О.И. об обращении в суд с исковыми требованиями к Вяткиной Л.Г. в пределах срока исковой давности были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что направленное в адрес Вяткиной Л.Г. требование банка от 31 декабря 2014 года о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, учитывая обращение ИП Козлова О.И. в суд с иском 07 августа 2021 года, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судебной коллегии апелляционной инстанции, поскольку достоверно установлено, что первоначальный кредитор - ЗАО АКБ "Русславбанк", в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в 2014 году расторг кредитный договор, зафиксировал сумму задолженности и выставил её к погашению.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи