Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-21034/2022[88-812/2023-(88-21117/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вдовиченко И.М., рассмотрев гражданское дело N 2-69/2020 по иску Гладышева Антона Алексеевича к открытому акционерному обществу "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" на апелляционное определение Челябинского областного суда от 13 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 января 2020 года с открытого акционерного общества "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" в пользу Гладышева А.А. взыскана стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 112 627 рублей, неустойка в размере 18 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 186 рублей 14 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 11 500 рублей. Кроме того, в пользу Гладышева А.А. взыскана неустойка, начиная с 23 января 2020 года, исходя из 1% за каждый день просрочки на сумму 112 627 рублей по дату фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Гладышев А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" в свою пользу сумму индексации в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежной суммы в размере 136 005 рублей 74 копейки, взысканной решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 января 2020 года. В обоснование заявления указал об исполнении ответчиком данного решения только 09 октября 2020 года. Расчет индексации взысканных денежных средств произведен заявителем по индексу потребительских цен за период с 23 января 2020 года по 09 октября 2020 года и оставил 4 173 рубля 11 копеек.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 июля 2022 года произведена индексация денежных сумм, взысканных с открытого акционерного общества "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" в пользу Гладышева А.А. за период с 23 января 2020 года по 09 октября 2020 года в размере 4 173 рубля 11 копеек.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 13 октября 2022 года определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 июля 2022 года отменено, постановлено новое определение, которым произведена индексация денежных сумм, взысканных с открытого акционерного общества "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" в пользу Гладышева А.А. за период с 23 января 2020 года по 09 октября 2020 года в размере 4 515 рублей 39 копеек.

В кассационной жалобе акционерное общество "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" ставит вопрос об отмене определения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 июля 2022 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 13 октября 2022 года, как незаконных и необоснованных.

В обоснование жалобы отмечает, что требования исполнительного документа о взыскании в пользу Гладышева А.А. денежных средств исполнены в полном объеме, что послужило основанием к окончанию исполнительного производства. В этой связи индексация денежных средств не может производиться при прекращении исполнительного производства. Кроме того, судом апелляционной инстанции взыскана сумма в большем размере, чем судом первой инстанции, тем самым, суд при вынесении апелляционного определения вышел за рамки апелляционного обжалования, ухудшил положение заявителя, чем нарушил нормы процессуального права.

Кассационная жалоба в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Поскольку определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 июля 2022 года отменено апелляционным определением Челябинского областного суда от 13 октября 2022 года, оснований для его проверки судом кассационной инстанции отсутствуют.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением об индексации), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И, М. и Е.В. Шкотова", часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, индекс потребительских цен принимается в качестве механизма индексации.

Индекс потребительских цен является статистической информацией, отражающей инфляционные процессы в стране.

Согласно статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей в настоящее время редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 года N 98-ФЗ "О внесении изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Разрешая по существу требования заявления об индексации присужденных решением суда денежных сумм, руководствуясь положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что вступившее в законную силу решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 января 2020 года своевременно не исполнено, что повлекло обесценивание определенных ко взысканию денежных средств, в связи с чем имеются правовые основания для индексации денежной суммы.

Суд апелляционной инстанции привел в соответствие требования, изложенные в заявлении Гладышева А.А, применив индексы потребительских цен: за январь 2020 года - 103, 32%, за февраль 2020 года - 100, 33%, за март 2020 года - 100, 55%, за апрель 2020 года - 100, 83%, за май 2020 года - 100, 27%, за июнь 2020 года - 100, 22%, за июль 2020 года - 100, 35%, за август 2020 года - 99, 96%, за сентябрь 2020 года - 99, 93%, за октябрь 2020 года - 100, 43%, и произвел расчет присужденных сумм, который в кассационной жалобе не оспаривается.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за рамки апелляционного обжалования и взыскал сумму индексации в размере, превышающем указанную истцом сумму, являются необоснованными, поскольку в данном случае суд обязан проверить правильность расчета истца и, в случае признания его ошибочным, самостоятельно произвести расчет, что соответствует положениям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что индексация не может производиться в связи с окончанием исполнительного производства, уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по данному вопросу, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Челябинского областного суда от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" - без удовлетворения.

Судья