Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-21563/2022[88-1758/2023-(88-22078/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Зеленовой Е.Ф, с участием прокурора Тепловой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2502/2022 по иску Проказова Дмитрия Юрьевича к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку

по кассационной жалобе акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, объяснения представителя акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" Матулян Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца Тёщину Н.Ю, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Проказов Д.Ю. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее по тексту - АО "Федеральная пассажирская компания"), с учетом уточнённых требований, о признании незаконными и отмене приказа от 31 марта 2022 г. N У/ЛВЧДЧ-398 о применении дисциплинарного взыскания, приказа от 20 мая 2022 г. N У/ЛВЧДЧ-570 о применении дисциплинарного взыскания и приказа от 20 мая 2022 г. N 1385-лс о прекращении трудового договора; восстановлении на работе оператором по обработке перевозочных (проездных) документов производственного участка транспортно-логистический Пассажирского вагонного депо Челябинск - структурного подразделения Уральский филиал АО "Федеральная пассажирская компания"; внесении в трудовую книжку записи о признании записи N 27 об увольнении в связи с прогулом по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований Проказов Д.Ю. ссылался на то, что работал в Пассажирском вагонном депо Челябинск - структурное подразделение Уральского филиала АО "Федеральная пассажирская компания". Приказом от 7 сентября 2021 г..N 2349-ЛС переведен на должность оператора по обработке перевозочных документов производственного транспортно-логистического участка. Приказом 31 марта 2022 г..N У/ЛВЧДЧ-398 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нахождение в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения. С указанным приказом не согласен, поскольку 15 февраля 2022 г..у него было плохое самочувствие, температура слабость, озноб, намерен был обратиться за медицинской помощью, однако его попросили явиться на работу для составления плана сдачи лома на март 2022 г..О том, что он находится в болезненном состоянии, он сообщил руководству. Однако после обеда к нему на рабочее место подошел специалист по кадровой работе и председатель профсоюза и попросили пройти медицинское освидетельствование. После выполнения задания руководства, он покинул рабочее место для обращения в лечебное учреждение, где ему был выдан лист нетрудоспособности. После выхода на работу он был ознакомлен с приказом о применении дисциплинарного взыскания. Приказом от 20 мая 2022 г..N У/ЛВЧДЧ-570 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за отсутствие на рабочем месте более 4 часов подряд 29 марта 2022 г..Приказом от 20 мая 2022 г..N 1385-лс с ним прекращен трудовой договор на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным приказом не согласен, поскольку 29 марта 2022 г..у него была назначена встреча с представителем ООО "ТрансЛом", в связи с чем с утра он заехал в Депо за документацией, затем пошел на встречу с представителем ООО "ТрансЛом", о чем сообщил своему руководителю "данные изъяты" На данной встрече он находился длительное время, в том числе и после обеда.

Кроме того, в этот же день он заходил в товарную контору станции Челябинск-Главный. Считает, что выполнял свои трудовые обязанности в этот день, с работы ему не звонили, чтобы уточнить, где он находится.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 22 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично: приказ от 31 марта 2022 г. N У/ЛВЧДЧ-398 "О применении дисциплинарного взыскания к оператору по обработке перевозочных (проездных) документов производственного участка транспортно-логистический Проказову Д.Ю." в виде выговора признан незаконным и отменен; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 октября 2022 г. решение Копейского городского суда Челябинской области от 22 июля 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене приказов от 20 мая 2022 г. N У/ЛВЧДЧ-570 "О применении дисциплинарного взыскания к оператору по обработке перевозочных (проездных) документов производственного участка транспортно-логистический Д.Ю. Проказову" и от 20 мая 2022 г. N 1385-лс "О прекращении (расторжении) трудового договора", восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменено, в данной части принято новое решение, которым признаны незаконными и отменены приказы от 20 мая 2022 г. N У/ЛВЧДЧ-570 "О применении дисциплинарного взыскания к оператору по обработке перевозочных (проездных) документов производственного участка транспортно-логистический Д.Ю. Проказову" и от 20 мая 2022 г. N 1385-лс "О прекращении (расторжении) трудового договора"; Проказов Д.Ю. восстановлен на работе в должности оператора по обработке перевозочных (проездных) документов производственного участка транспортно-логистический Пассажирского вагонного дело Челябинск - структурного подразделения Уральского филиала акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" с 21 мая 2022 г.; с АО "Федеральная пассажирская компания" в пользу Проказова Д.Ю. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 203 059, 49 руб. Решение суда изменено в части размера компенсации морального вреда и дополнено взысканием государственной пошлины в доход местного бюджета: с АО "Федеральная пассажирская компания" в пользу Проказова Д.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.; с АО "Федеральная пассажирская компания" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 530, 59 руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО "Федеральная пассажирская компания" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 октября 2022 года, как незаконного, вынесении нового решения об отказе в иске.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Проказов Д.Ю, Уральский транспортный прокурор просят судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы.

Как установлено судами, Проказов Д.Ю. принят в пассажирское вагонное депо Челябинск - структурное подразделение Южно-Уральского филиала открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" 31 марта 2010 г. слесарем по ремонту подвижного состава, приказом N 2349-лс от 7 сентября 2021 г. был переведен на должность оператора по обработке перевозочных документов производственного участка транспортно-логистического.

Согласно должностной инструкции оператора по обработке перевозочных документов производственного участка транспортно-логистического, утвержденной и.о. заместителя филиала - начальника Пассажирского вагонного депо Челябинск 22 марта 2022 г, в своей деятельности оператор руководствуется, в том числе: правилами внутреннего трудового распорядка депо (пункт 1.6.6). В должностные обязанности входит: принятие грузов (раскредитование перевозочных документов) пришедших в адрес депо, с заранее оформленными сопроводительными документами (пункт 3.1), организация выполнения доставки грузов в адрес предприятия, контроль правильности погрузо-разгрузочных работ, также размещения и укладки грузов для дальнейшей транспортировки (пункт 3.3), своевременное и правильное оформление и личная доставка всех необходимых документов (ж/д накладных, квитанций, таможенных деклараций) на отправку и получение в товарную контору Челябинск-Главный, ОЦОУ-1, сторонним контрагентам (пункт 3.4), соблюдение правил внутреннего трудового распорядка (пункт 3.17) и т.д.

В соответствии с пунктом 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Пассажирского вагонного депо Челябинск - структурного подразделения Уральского филиала АО "Федеральная пассажирская компания", утвержденных распоряжением от 30 июня 2021 г, (далее - Правила внутреннего трудового распорядка) работникам запрещается: употреблять, проносить, проводить автотранспортом, изготавливать или хранить наркотические средства, психотропные вещества, прекурсоры, наркотические вещества и препараты а также их аналоги, алкогольную и (или) спиртосодержащую продукции.

Приказом от 31 марта 2022 г. N У/ЛВЧДЧ-398 Проказов Д.Ю. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение подпункта 3 пункта 9 трудового договора от 31 марта 2010 г. N 528, пункта 5.6 Правил трудового распорядка для работников, выразившиеся в несоблюдении 15 февраля 2022 г. трудовой дисциплины, а именно в употреблении алкогольной и или иной спиртосодержащей продукции, нахождении в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей (на своем рабочем месте) в состоянии алкогольного опьянения, то есть в однократном грубом нарушении трудовых обязанностей.

Основанием для издания оспариваемого приказа послужил акт об установлении факта появления на работе работника с признаками опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или иных токсических веществ от 15 февраля 2022 г, составленный специалистом по кадрам "данные изъяты" председателем первичной профсоюзной организации "данные изъяты", руководителем НУП "данные изъяты", бригадиром "данные изъяты"

В акте указано, что Проказов Д.Ю. 15 февраля 2022 г. в 15:34 находился на производственном участке транспортно-логистический с признаками опьянения: запах алкоголя в выдыхаемом воздухе дрожанием пальцев рук, сужением зрачков, раздражительностью, агрессивностью, неадекватной реакцией на слова и действия, присутствием нецензурной брани в выражениях в адрес окружающих, выраженностью эмоциональных реакций: тревога, апатия, напряженность, раздражительность, неустойчивость настроения, работнику было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по адресу г. Челябинск 40 лет Октября д. 32 в Челябинской областной клинической наркологической больнице.

С приказом от 31 марта 2022 г. Проказов Д.Ю. ознакомлен под роспись 14 апреля 2022 г, указав о несогласии с выводами приказа, так как на рабочем месте находился в трезвом состоянии с температурой 39 градусов и плохом самочувствии, 15 февраля 2022 г. обращался в лечебное учреждение, факта опьянения не установлено, открыт больничный лист от 15 февраля 2022 г.

В период с 15 февраля по 18 февраля 2022 г. Проказов Д.Ю. находился на листке нетрудоспособности.

Согласно выписке из амбулаторной карты, Проказов Д.Ю. обратился за медицинской помощью 15 февраля 2022 г. с жалобами на слабость, заложенность носа, кашель сухого характера, недомогание повышение температуры, боли в шее, головные боли. При осмотре вел себя адекватно, речь внятная, пробы на наличие алкоголя не производились, температура, повышенная 37, 2, чистота сердечных сокращений 87, артериальное давление 120/80, движение в шейном отделе позвоночника ограничено.

По данному факту с работника была затребована объяснительна, в которой Проказов Д.Ю. указал, что в ввиду производственной необходимости по составлению плана сдачи лома на март месяц вышел на работу 15 февраля 2022 г. с признаками простудного заболевания (слабость, температура), во второй половине дня обратился в больницу.

Из пояснений начальника участка производства "данные изъяты" следует, что Проказов Д.Ю. в период рабочего времени с 8.00 час. до 15.34 час. 15 февраля 2022 г. не сообщал информацию о плохом самочувствии и необходимости посещения лечебного учреждения. Территорию Пассажирского вагонного депо Проказов Д.Ю. покинул в 17:00.

В период с 30 марта по 11 апреля 2022 г. Проказов Д.Ю. находился на листке нетрудоспособности.

Приказом от 20 мая 2022 г. N У/ЛВЧДЧ-570 от 20 мая 2022 года за нарушение пунктов 3 пункта 9 трудового договора от 31 марта 2021 г. N 6528, пунктов 1.6.6. 3.17 должностной инструкции от 22 марта 2022 г. N 491, абзаца 1 пункта 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившиеся в нарушении Проказовым Д.Ю. трудовой дисциплины, а именно в отсутствии 29 марта 2022 г. на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (более четырех часов подряд в течение рабочего дня) то есть в однократном грубом нарушении трудовых обязанностей, Проказов Д.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом от 20 мая 2022 г. N 1385-лс прекращено действие трудового договора от 31 марта 201 г. N 528, Проказов Д.Ю. уволен 20 мая 2022 г. подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для издания приказа послужили: акт об отсутствие на рабочем месте от 29 марта 2022 г. в 8:10, акт об отсутствии на рабочем месте от 29 марта 2022 г. в 11:55, акт об отсутствии на рабочем месте от 29 марта 2022 г. в 13:02, акт об отсутствии ан рабочем месте от 29 марта 2022 г. в 17:00, приказ от 20 мая 2022 г. N У/ЛВЧДЧ0570, материалы служебного расследования.

Истец с приказом об увольнении и приказом о наложении дисциплинарного взыскании ознакомлен 20 мая 2022 г, о чем свидетельствует его подпись в приказах.

Согласно подпункта 3 пункта 9 трудового договора от 31 марта 2010 г. N 528, заключенного с Проказовым Д.Ю, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

В пункте 13 дополнительного соглашения к трудовому договору N 1156/21 от 7 сентября 2021 г, указано, что продолжительность рабочего времени установлена с 8:00 до 17:00, перерыв для отдыха и питания с 12:00 до 13:00. Рабочее место Проказову Д.Ю. трудовым договором определено: производственный участок - транспортно-логистический, г. Челябинск ул. Российская. д. 281а, пассажирского вагонного депо Челябинск - структурного подразделения Уральского филиала АО "Федеральная пассажирская компания" г. Челябинск.

Согласно должностной инструкции Проказов Д.Ю. в своей деятельности должен руководствоваться Правилами внутреннего трудового распорядка депо.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, работник обязан соблюдать настоящее Правила, работать добросовестно в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и внутренними документами Депо, исполнять свои трудовые обязанности возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, руководствуясь интересами депо, использовать сове рабочее время для повышения производительности труда.

Согласно пункта 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка рабочим временем считается время в течение которого работник в соответствии с настоящими Правилами и с условиями трудового договора, должен исполнять трудовые обязанности, режим рабочего время устанавливается трудовым договором (пункт 6.6 Правил).

По факту отсутствия на рабочем месте с Проказова Д.Ю. была затребована объяснительная, в которой указано, что 29 марта 2022 г. он находился в офисе ООО "ТрансЛома" в рамках производственной необходимости по передаче актов КГМК и предоставлении фотографий согласно своей должностной инструкции пункта 3.4, о чем предупредил "данные изъяты", в течение рабочего дня звонков о необходимости вернуться на рабочее место не поступало.

Для установления причины отсутствия на рабочем месте 29 марта 2022 г. работодателем было проведено дважды заседание комиссии 18 апреля 2022 г. и 29 апреля 2022 г. в составе и.о. заместителя начальника филиала - начальника депо "данные изъяты", заместителя начальника отдела по управлению персоналом "данные изъяты", юрисконсульта "данные изъяты", начальника участка производства "данные изъяты" специалиста по кадрам "данные изъяты", председателя Первичной профсоюзной организации "данные изъяты", истца Проказова Д.Ю... Комиссией были запрошен данные в ООО "ТрансЛом" о нахождении Проказова Д.Ю. 29 марта 2022 г. с производственными вопросами в данной организации. Ответ получен отрицательный. Комиссия пришла к выводу об отсутствии истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня в депо 29 марта 2022 г. без уважительной причины.

Согласно сведений, предоставленных ООО "ТрансЛом", следует, что Проказов Д.Ю. в конце марта 2022 г. приезжал в офис компании по адресу: г. Челябинск пр. Ленина, д. 26а/2 для передачи документов по разделки вагонов АО "Федеральная пассажирская компания" и получению фотоматериалов по проделанной работе. Встреча происходила в первой половине дня, на автостоянке около ТКР "Горки" и заняла не более 40 минут.

Согласно пояснений, данных истцом в судебном заседании суда первой инстанции, 29 марта 2022 г. он приходил на работу, у него была запланирована передача актов по разделке вагонов сотруднику ООО "ТрансЛом" "данные изъяты" и получения от "данные изъяты" фотографий. Они созвонились по телефону и договорились встретиться в здании "Бовид". От места работы до здания "Бовид" пешком идти 30-40 минут. Примерно в 8:00 он пешком отправился к зданию "Бовид". Пришел на парковку, передал акты и флешку "данные изъяты", на что "данные изъяты" предложил зайти за флешкой после обеда, встреча с "данные изъяты" закончилась в 10:30, затем он отправился на вокзал в транспортную контору к агенту ЦФТО за документами. После этого он отправился на обед, по окончании которого около 14.00 час. вновь пошел к "данные изъяты" забрать флешку также на парковку у здания "Бовид", где "данные изъяты" отдал ему флешку, переговорили с ним. В течение рабочего дня ему звонили "данные изъяты", потом он упал на спину в лужу, поэтому поехал к родителям подсушить одежду, ждал звонка с работы, но ему никто не позвонил, сам он не сообщил о том, что не сможет явиться на работу.

29 марта 2022 г. Проказов Д.Ю. до начала рабочего дня приходил на рабочее место, покинул территорию Пассажирского вагонного депо Челябинск в 7-50 часов.

Согласно скриншоту переписки 29 марта 2022 г. Проказов Д.Ю. в адрес своего начальника "данные изъяты". в 09:05 направил сообщение "Если будут спрашивать, я в Витгофе, в ТрансЛоме, за фотками пошел".

Из пояснений свидетеля "данные изъяты", являющегося непосредственным руководителем истца, следует, что он подтвердил отнесение к должностным обязанностям истца личное получение и передачу документов и фотографий от представителя контрагента ООО "ТрансЛом", требование фотографий отделом безопасности, их большого количества, предположил, что фотографии переданы в отдел безопасности, потому что больше они их не беспокоили.

Допрошенный в качестве свидетеля "данные изъяты" подтвердил, что 29 марта 2022 г. к 9:00 он договорился встретится с Проказовым Д.Ю. на стоянке возле ТЦ "Горки", где Проказов Д.Ю. отдал ему акты и попросил скинуть ему на флешку фотографии по замечаниям. Встреча заняла, примерно 40-60 мин. После обеда около половины третьего дня они вновь встретились с Проказовым Д.Ю. на стоянке, где он отдал Проказову Д.Ю. флешку, это заняло примерно 40 мин.

Согласно детализации звонков, поступивших 29 марта 2022 г. на телефонный номер истца, в 10:00 ему поступил звонок от сотрудника "данные изъяты", длительность разговора составила 33 мин. 08 сек, в 10:34 часов звонил его начальник "данные изъяты". длительность звонка составила 04 мин. 56 сек, в 16-06 час. звонил "данные изъяты" (сотрудник контрагента) длительность разговора составила 2 мин. 9 сек.

Из справки Железнодорожной станции Челябинск-Главный - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции управления движения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" следует, что Проказов Д.Ю. на основании доверенности за подписью исполняющего обязанности заместителя начальника филиала, начальника депо "данные изъяты", выданной АО "Федеральная пассажирская компания" 1 января 2022 г, совершал в помещении станции Челябинск-Главный операции по оформлению коммерческой отчетности в соответствии с имеющейся доверенностью.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным и отмене приказа от 31 марта 2022 г, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, сославшись на статьи 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что работодателем нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так как приказ издан в период нахождения истца на листке нетрудоспособности с 30 марта по 11 апреля 2022 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела, свидетельскими показаниями подтвержден факт отсутствия истца на рабочем месте более 4 часов подряд 29 марта 2022 г, работодателем соблюден порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть проступка, обстоятельства его совершения.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого приказа от 31 марта 2022 г. и его отмене, однако не согласился с выводом суда о нарушении работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, выразившемся в издании приказа в период временной нетрудоспособности работника, поскольку согласно статье 193 Трудового кодекса Российский Федерации не предусмотрено запрета на издание приказа о наложении дисциплинарного взыскания, не связанного с увольнением, в период временной нетрудоспособности работника, однако неверный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, поскольку имеющимися в деле доказательствами достоверно не подтверждено нахождение истца 15 февраля 2022 г. на рабочем месте в состоянии опьянения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в отношении оспариваемых приказов от 20 мая 2022 г. и законности увольнения, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и нормам трудового законодательства.

Отменяя решение в данной части и принимая новое, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 81, 192, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 23, 53, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что 29 марта 2022 г. с 08:00 до 17:00 часов истец действительно отсутствовал на рабочем месте, однако его должностной инструкцией предусмотрены обязанности, выполняемые за пределами офиса, в частности пунктом 3.4 предусмотрена личная доставка всех необходимых документов на отправку и получение в товарную контору Челябинск-Главный, ОЦОУ-1, сторонним контрагентам, то есть Проказов Д.Ю. 29 марта 2022 г. выполнял свои трудовые обязанности, как до обеденного перерыва, так и после него, определить достоверно конкретное время, в течение которого он исполнял трудовые обязанности, а также время, когда он их не выполнял, а соответственно установить, что прогул длился более 4 часов подряд, из доказательств, представленных ответчиком и собранных судом, не представляется возможным, поэтому увольнение истца не может быть признано законным и обоснованным.

Также суд апелляционной инстанции указал, что приказы работодателя от 20 мая 2022 г. являются незаконными, поскольку при определении тяжести проступка и выборе меры дисциплинарного взыскания работодатель исходил из длительности совершенного истцом прогула - отсутствия на работе без уважительных причин 29 марта 2022 г. в течение всего рабочего дня, тогда как в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истец 29 марта 2022 г. отсутствовал на рабочем месте с ведома и по согласованию со своим непосредственным руководителем, исполнял свои трудовые обязанности, в частности встречался с представителем контрагента для передачи служебной документации, вел рабочие переговоры, в том числе по телефону со своим непосредственным руководителем, коллегами, контрагентами; при издании приказа от 20 мая 2022 г. учтено, что истец имеет дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 31 марта 2022 г, однако данный приказ признан судом незаконным. Кроме того, он вообще не мог быть учтен, поскольку издан после вменяемого истцу проступка от 29 марта 2022 г, иных не снятых дисциплинарных взысканий у истца не имелось, в момент наложения ранее дисциплинарных взысканий в 2018 - 2019 гг. истец работал в иных должностях.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что работодателем не доказано совершение работником прогула, нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования о признании незаконными и отмене приказов от 20 мая 2022 г, восстановлении истца на работе в прежней должности с 21 мая 2022 г, взыскании заработка за период вынужденного прогула с 21 мая 2022 г. по 11 октября 2022 г. подлежат удовлетворению.

Установив нарушения трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, вызванных нарушением трудовых прав, выразившихся в неправомерном и неоднократном привлечении к дисциплинарной ответственности, лишении возможности трудиться и получать заработную плату, содержать семью, длительность нарушения трудовых прав работника, индивидуальные особенности истца (длительный стаж работы у ответчика, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части определения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, увеличив ее до 20 000 руб. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной компенсации морального вреда 100 000 руб. суд не усмотрел, поскольку такой размер компенсации истцом не доказан.

В кассационной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с выводами суда о недоказанности нахождения Проказова Д.Ю. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения 15 февраля 2022 г, поскольку это подтверждается показаниями свидетеля "данные изъяты", которая действовала в рамках исполнения своих должностных обязанностей, актом об установлении факта появления на работе Проказова Д.Ю. от 15 февраля 2022 г, подписанного помимо "данные изъяты" другими сотрудниками "данные изъяты", объяснениями Проказова Д.Ю, где указано что он явился на работу с признаками заболевания для составления отчета, однако указанный отчет был отправлен в 09:14 более ничего им не направлялось, чем он занимался в указанный день пояснить не смог, а также другими показаниями свидетелей; с выводом о недоказанности работодателем совершения Проказовым Д.Ю. прогула, нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания, поскольку как следует из объяснительной Проказова Д.Ю. он находился в офисе ООО "Транслом" в рамках производственной необходимости весь рабочий день, однако он дает противоречивую информацию, изменял свои показания, приводил новые факты, которые работодателю не были известны при рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности; согласно ответа из ООО "Транслом" Проказов Д.Ю. приезжал к ним в конце марта 2022 г, в первой половине дня и встреча заняла не более 40 мин, то есть суд апелляционной инстанции отдал приоритет показаниям истца, проигнорировав письменные доказательства.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что при издании приказа от 20 мая 2022 г..нельзя было принять во внимание приказ от 31 марта 2022 г..по причине издания его после вменяемого проступка от 29 марта 2022 г, поскольку приказ N У/ЛВЧДЧ-398 в виде выговора издан 31 марта 2022 г, после фиксации факта отсутствия Проказова Д.Ю. на рабочем месте 29 марта 2022 г, однако на момент издания приказа о привлечении Проказова Д.Ю. к дисциплинарной ответственности за нахождение на рабочем с признаками алкогольного опьянения, последний находился на больничном листе и истребовать с него письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 29 марта 2022 г..не представлялось возможным, на 31 марта 2022 г..был зафиксирован только факт отсутствия Проказова Д.Ю. на рабочем месте 31 марта 2022 г, в табеле учета рабочего времени была отметка "отсутствие по невыясненным причинам", проступок в виде прогула Проказову Д.Ю. был вменен только по завершении служебного расследования в апреле 2022 г..и завершилось изданием приказа от 20 мая 2022 г, соответственно, на момент применения дисциплинарного взыскания за нахождение на работе в состоянии опьянения факт прогула был еще достоверно не установлен, а только зафиксирован, и, соответственно, ничто не препятствовало изданию приказа от 31 марта 2022 г..NУ/ЛВЧДЧ-398. Полагает, что работодателем соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, с работника затребована объяснительная, месячный срок для наложения взыскания не нарушен, учтена тяжесть проступка, обстоятельства его совершения.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции судебной коллегией отклоняются, как необоснованные. Данные доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи