Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-21598/2022[88-1245/2023-(88-21560/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гончаренко Ю.Ю., рассмотрев единолично кассационную жалобу Сауткиной Веры Вениаминовны на решение мирового судьи судебного участка N 5 Металлургического района г. Челябинска от 27 июня 2022 года и апелляционное определение Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-4281/2022 по иску товарищества собственников недвижимости "Березка" к Сауткиной Вере Вениаминовне, Сауткиной Марии Витальевне о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Березка" (далее - ТСН "Березка") обратилось в суд с иском к Сауткиной В.В, Сауткиной М.В. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июля 2020 года по 30 июня 2022 год в размере 14 035, 42 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Металлургического района г. Челябинска от 27 июня 2022 года, с учетом определения мирового судьи от 07 июля 2022 года об исправлении арифметических ошибок, оставленным без изменения апелляционным определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С Сауткиной В.В, Сауткиной М.В. в пользу ТСН "Березка" солидарно взыскана задолженность по оплате содержания и ремонта помещения, а также коммунальных услуг за период с 01 июля 2020 года по 30 июня 2022 года в размере 1 895 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 405 руб, почтовые расходы в размере 40, 50 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 75, 79 руб.

В кассационной жалобе Сауткина В.В. просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обосновании доводов жалобы указывает, что ответчиками представлены квитанции, подтверждающие факт оплаты задолженности за содержание и ремонт помещения, а так же за коммунальные услуги за период с 1 июля 2020 года по 30 июня 2022 года в полном объеме, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт помещения, а так же за коммунальные услуги за указанный период времени. По мнению заявителя, истцом неправомерно были списаны денежные средства по квитанциям в счет задолженности за коммунальные услуги.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что не имеется установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сауткина В.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. "адрес" основании договора социального найма жилого помещения от 04 августа 2006 года.

В указанном жилом помещении вместе с Сауткиной В.В. зарегистрирована ее совершеннолетняя дочь Сауткина М.В.

Управление многоквартирного дома по "адрес" осуществляет ТСН "Березка" с 16 сентября 2005 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Сауткина В.В, Сауткина М.В, являясь нанимателями жилого помещения, своей обязанности по оплате услуг по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в силу приведенных положений закона подлежит взысканию с ответчика.

С такими выводами согласилась апелляционная инстанция, указав, что судом первой инстанции верно применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы жалобы о том, что ответчиками представлены квитанции, подтверждающие факт оплаты задолженности за содержание и ремонт помещения, а так же за коммунальные услуги за период с 1 июля 2020 года по 30 июня 2022 года в полном объеме, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт помещения, а так же за коммунальные услуги за указанный период времени, подлежат отклонению.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В платежном документе должны быть указаны необходимые реквизиты, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных положений норм права суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что вносимые платежи следует рассматривать как погашение ранее взысканной задолженности.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Металлургического района г. Челябинска от 27 июня 2022 года и апелляционное определение Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сауткиной Веры Вениаминовны - без удовлетворения.

Судья: