Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-21604/2022[88-1326/2023-(88-21642/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1116/2022 по иску администрации Сосновского муниципального района Челябинской области к Фахретдинову Тимуру Салаватовичу, Фахретдиновой Наталье Михайловне о взыскании суммы целевой социальной выплаты на приобретение жилья

по кассационной жалобе администрации Сосновского муниципального района Челябинской области на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 27 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация Сосновского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с иском к Фахретдинову Т.С, Фахретдиновой Н.М. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 336 987 руб, предоставленных в счет целевой социальной выплаты на приобретение жилья.

В обоснование заявленных требований представитель администрации Сосновского муниципального района Челябинской области сослался на то, что в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 гг. на семью Фахретдиновых, в составе супругов и несовершеннолетней дочери муниципальным образованием Сосновский муниципальный район по договору предоставления социальной выплаты на приобретение жилья от 19 декабря 2011 г. была предоставлена выплата в размере 336 987 руб, из которых 144 423 руб. - за счет местного бюджета, 192 564 руб. - за счет средств областного бюджета. С использованием средств указанной выплаты, а также кредитных денежных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России", Фахретдиновы приобрели в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 46, 4 кв.м по адресу: "данные изъяты". При этом во исполнение условий названного договора они взяли обязательство оформить названную квартиру в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе на имя несовершеннолетней дочери по 1/3 доле в праве собственности на каждого в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. По результатам проведенной проверки было выяснено, что принятое обязательство ими не было выполнено, жилое помещение было отчуждено в пользу третьих лиц без оформления доли в праве собственности на несовершеннолетнюю дочь. На претензию о возврате денежных средств целевой выплаты ответчики ответили отказом.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 27 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 октября 2022 г, в иске администрации Сосновского муниципального района Челябинской области отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации Сосновского муниципального района Челябинской области ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, с вынесением решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Фахретдинов Т.С, Фахретдинова Н.М. просят судебные акты оставить без изменения, как необоснованные.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В силу пунктов "ж", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений (пункт 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Целью подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 гг. являлась государственная поддержка в решении жилищной проблемы молодых семей, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Задачи подпрограммы предоставление молодым семьям - участникам подпрограммы социальных выплат на приобретение жилья экономкласса или строительство индивидуального жилого дома экономкласса; создание условий для привлечения молодыми семьями собственных средств, дополнительных финансовых средств кредитных и других организаций, предоставляющих кредиты и займы, в том числе ипотечных жилищных кредитов для приобретения жилья или строительства индивидуального жилья.

Как установлено судами, 8 декабря 2011 г. Фахретдиновы, как молодая семья, обратились с заявлением о выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 гг.

По результатам рассмотрения заявления между муниципальным образованием Сосновский муниципальный район и Фахретдиновым Т.С, Фахретдиновой Н.М, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери "данные изъяты" был заключен договор предоставления социальной выплаты на приобретение жилья по подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" районной целевой программы реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в Сосновском муниципальном районе на 2011-2015 гг.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора размер социальной выплаты на приобретение жилья составил 336 987 руб, из которых 144 423 руб. за счет местного бюджета, 192 564 руб. - за счет средств областного бюджета.

С использованием средств предоставленной молодой семье выплаты в размере 336 987 руб, а также кредитных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России", на основании договора купли-продажи от 12 апреля 2012 г. Фахретдинов Т.С, Фахретдинова Н.М. приобрели в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 46, 4 кв.м по адресу: "данные изъяты"

Из текста договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от 24 апреля 2012 г. следовало, что она приобретается за 900 000 руб, из которых 336 987 руб. уплачиваются в качестве аванса за счет социальной выплаты согласно программе "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 гг. на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома от 19 декабря 2011 г, выданного администрацией Сосновского муниципального района путем выдачи вышеуказанной суммы с блокированного лицевого счета Фахретдинова Т.С. в ОАО "Сбербанк России" на счет продавца Нечесовой Л.Г.

Перечисление названной выплаты со счета Фахретдинова Т.С. на счет Нечесовой Л.Г. подтверждено платежным поручением от 15 июня 2012 г. N 2475.

Во исполнение пункта 2.3.6 договора, заключенного между сторонами, Фахретдиновым Т.С, Фахретдиновой Н.М. было подписано обязательство об оформлении квартиры в общую долевую собственность на всех членов семьи, в том числе на имя обоих супругов и несовершеннолетней дочери "данные изъяты" по 1/3 доли в праве собственности на каждого в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Распоряжением администрации Сосновского муниципального района от 14 июля 2012 г. N 1173 молодая семья Фахретдиновых исключена из Списка участников подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" областной целевой программы "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" на 2011-2015 гг. в Челябинской области.

Право общедолевой собственности Фахретдинова Т.С. и Фахретдиновой Н.М. (по ? доли в праве за каждым) на приобретенную, в том числе на средства социальной выплаты, было зарегистрировано 19 апреля 2012 г, а также ипотека в пользу ОАО "Сбербанк России".

6 мая 2014 г. в связи с выплатой кредитных средств по кредитному договору в ОАО "Сбербанк России" Фахретдинов Т.С, Фахретдинова Н.М. заключили с Орловой В.А. (покупателем) договор купли-продажи 2-комнатной квартиры общей площадью 46, 4 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты", цена продажи квартиры - 1 000 000 руб.

Фахретдинов Т.С, Фахретдинова Н.М. на основании договора купли-продажи от 14 мая 2014 г. приобрели у Кренева М.А, Рыбиной Е.Н. 2-комнатную квартиру общей площадью 41, 5 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты" по цене 1 650 000 руб, из которых 740 000 руб. оплачены из собственных средств и 910 000 руб. за счет кредитных средств ОАО "Сбербанк России".

12 марта 2019 г. после выплаты кредитных средств, взятых для приобретения вышеуказанной квартиры, между Фахретдиновым Т.С, Фахретдиновой Н.М. (продавцами) и Готовчиковой Л.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи 2-комнатной квартиры общей площадью 41, 5 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты" по цене 1 650 000 руб.

19 марта 2019 г. между Фахретдиновым Т.С, Фахретдиновой Н.М. (покупателями) и Халиуллиной Т.Р, Халиуллиным А.Р. (продавцами) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", общей площадью 65, 1 кв.м. Названная квартира была приобретена по цене 2 350 000 руб. и оплачивалась с использованием собственных средств в размере 800 000 руб. и за счет кредитных средств ПАО "ВТБ" в размере 1 550 000 руб. Право общей совместной собственности Фахретдинова Т.С. и Фахретдиновой Н.М. зарегистрировано 20 марта 2019 г.

Согласно договора дарения от 12 мая 2021 г. Фахретдинов Т.С, Фахретдинова Н.М. подарили своим дочерям "данные изъяты" каждой по ? доли в праве на квартиру по адресу: "данные изъяты"

Право собственности несовершеннолетних на указанные доли в праве зарегистрировано 17 мая 2021 г, что в денежном выражении составляет 587 500 руб. в пользу каждого несовершеннолетнего члена семьи.

14 мая 2021 г. между Фахретдиновым Т.С, Фахретдиновой Н.М, "данные изъяты", действующей с согласия своих родителей, заключен договор, по которому Фахретдинов Т.С. безвозмездно передал "данные изъяты" "данные изъяты", а последняя, действующая с согласия матери Фахретдиновой Н.М, приняла в дар 1/10 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: "данные изъяты"

Также Фахретдинова Н.М. безвозмездно передала в собственность "данные изъяты", а последняя, действующая с согласия отца Фахретдинова Т.С, приняла в качества дара названную 1/10 доли в праве. Переход права собственности зарегистрирован 17 мая 2021 г.

В результате сделок квартира по адресу: "данные изъяты", общей площадью 65, 1 кв.м, стала принадлежать всем членам семьи Фахретдиновых в следующем соотношении: 3/20 доли - Фахретдинову Т.С, 3/20 доли - Фахретдиновой Н.М, 1/5 доли - "данные изъяты", и ? доли - "данные изъяты"

Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе администрации в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (Приложение N 3 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 гг.), условиями подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" областной целевой программы "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в Челябинской области на 2011-2015 гг, подпрограммой "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" районной целевой программы "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в Сосновском муниципальном районе на 2011-2015 гг, условиями договора предоставления социальной выплаты на приобретение жилья по подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" районной целевой программы реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в Сосновском муниципальном районе на 2011-2019 гг. от 19 декабря 2011 г, исходил из того, что конечный результат - наделение всех участников молодой семьи равными долями в жилом помещении, включая несовершеннолетних, был выполнен.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали надлежащую правовую оценку, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В кассационной жалобе представитель администрации приводит доводы о том, что, приняв на себя обязательство оформить жилое помещение, приобретенное за счет средств социальной выплаты, в общую долевую собственность всех членов семьи, ответчики в силу действующего законодательства обязаны были оформить на имя супругов и несовершеннолетней дочери именно это жилое помещение в установленный обязательством срок, чего сделано не было. Выделение доли в иной квартире, расположенной по иному адресу, приобретенной за счет собственных средств семьи и за счет кредитных средств, является правом семьи, а не обязанностью, поскольку это жилое помещение приобретено не за счет средств социальной выплаты. За счет средств социальной выплаты у несовершеннолетнего ребенка в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения должно было появиться собственное имущество (доля в жилом помещении), которое не могло было быть отчужденным без разрешения органов опеки и попечительства. Однако родители ребенка не выделили ему долю в жилом помещении в соответствии с обязательством, а выделили долю в ином жилом помещении, купленном на собственные и кредитные средства, в результате чего лишь увеличили имущество в собственности несовершеннолетнего. Приходя к выводу об отсутствии нарушения имущественных прав несовершеннолетнего, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции ограничились лишь установлением факта формального предоставления "данные изъяты" доли в праве собственности на другое жилое помещение, не проверив фактическое отсутствие нарушения или умаления имущественных прав несовершеннолетнего, на которые последняя вправе была претендовать при надлежащем исполнении ее родителями принятых на себя обязательств.

Вопреки доводам жалобы, установив, что спорная социальная выплата использована ответчиками по назначению, несовершеннолетняя "данные изъяты" обеспечена родителями правом собственности в ? доли на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", которая по своей площади и стоимости больше квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", на приобретение которой выделялась социальная выплата, права ребенка не нарушены, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации о взыскании суммы социальной выплаты. Само по себе то обстоятельство, что несовершеннолетняя наделена правом собственности на иное жилое помещение, не является основанием для взыскания социальной выплаты, поскольку не свидетельствует о нецелевом использовании социальной выплаты и нарушении прав ребенка на жилье.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 27 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи