Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-21724/2022[88-1471/2023-(88-21789/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Бабкиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-6754/2021 по иску Говорухина Антона Владимировича к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N1 УФСИН России по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Говорухина Антона Владимировича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г, полученные посредством видеоконференц-связи объяснения Говорухина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Говорухин А.В. обратился в суд с иском к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 09 ноября 2017 года на основании постановления Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 01 июня 2017 года в Министерство Финансов Российской Федерации для исполнения был направлен исполнительный лист о взыскании в его пользу денежных средств в размере 43290, 97 руб, которые платежным поручением были перечислены на его лицевой счет, открытый в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, однако, ошибочно, без его согласия, данные средства были направлены в доход федерального бюджета. Указанные денежные средства были возвращены ему лишь 22 июня 2018 года. Настаивает на том, что в результате халатности сотрудников исправительного учреждения ему были причинены нравственные страдания.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 января 2022 года, в удовлетворении заявленных Говорухиным А.В. требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Говорухин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчики ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, третье лицо УФСИН России по Тюменской области в письменных возражениях просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Говорухина А.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором суда от 07 декабря 2016 года Говорухин А.В. был осужден к 10 годам лишения свободы. В период с 15 сентября 2015 года по 09 ноября 2017 года истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, откуда убыл в СИЗО-3 г. Челябинска.

Платежным поручением от 31 января 2018 года Министерство финансов Российской Федерации на основании исполнительного листа N "данные изъяты" от 09 ноября 2017 года в счет возмещения вреда на счет ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области перечислило для Говорухина А.В. денежные средства в размере 43 290, 97 руб.

На момент поступления указанных денежных средств на счет ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области Говорухин А.В. в указанном исправительном учреждении не содержался, уже был этапирован в СИЗО-3 г. Челябинска.

Денежные средства были перечислены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области платежным поручением от 16 февраля 2018 года в доход федерального бюджета 31 января 2018 года, а именно в Управление федерального казначейства по Тюменской области, в последующем - по платежному поручению от 22 июня 2018 года переведены на счет УФК по Челябинской области (ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области) в качестве личных средств Говорухина А.В.

После обращения Говорухина А.В. с соответствующим заявлением от 25 мая 2018 года, денежные средства в полном объеме были возвращены из федерального бюджета на лицевой счет ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области платежным поручением от 19 июня 2018 года и перечислены платежным поручением от 22 июня 2018 года в УФК по Челябинской области по месту нахождения осужденного.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 150, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Говорухина А.В. о компенсации морального вреда основаны на нарушении его имущественных прав, выразившихся в задержке зачисления на его счет присужденных судом сумм, компенсация морального вреда в таком случае законом не предусмотрена, нарушение личных неимущественных прав истца либо посягательств на его нематериальные блага не усматривается, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела всецело согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, полагая их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, представляются суду кассационной инстанции основанными на верном применении как норм материального, так и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, не обоснованы.

Согласно п. 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", абз. 6 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. Однако в данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Кроме того, материалами дела, в том числе упомянутым в кассационной жалобе ответом на обращение от 03 июня 2019 года ВрИО начальника УФСИН России по Тюменской области, не подтверждается факт посягательства со стороны ответчика на принадлежащие истцу нематериальные блага или факт нарушения его личных неимущественных прав.

Иных доводов, имеющих правовое значение при разрешении настоящего спора, в кассационной жалобе не приведено.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора и толкование действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права.

Учитывая, что выводы судов нижестоящих инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Говорухина Антона Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи