Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-21823/2022[88-1750/2023-(88-22070/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4728/2022 по иску Сухановой Софии Борисовны к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, выплатить недополученную пенсию

по кассационной жалобе Сухановой Софии Борисовны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 13 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, объяснения Сухановой С.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Суханова С.Б. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (после переименования государственное учреждение - Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с 1 января 2002 г. с учетом отношения заработка 1, 2 и выплатить недополученную пенсию.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что с 1 декабря 1995 г. является получателем пенсии по старости. В ноябре 2020 г. она обратилась в пенсионный орган за представлением расчета страховой части пенсии, согласно которому соотношение заработков составило 0, 75 при максимально возможном 1, 2. При назначении пенсии действовал иной порядок расчета, сведения о заработной плате необходимо было представлять за последние два года до назначения пенсии. В связи с вступлением в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" учитывается заработок за 2000 - 2021 гг. или за любые 60 месяцев работы подряд. Ежегодно обращалась в пенсионный орган с заявлениями по перерасчету пенсии, однако сотрудники пенсионного фонда не информировали о необходимости представления дополнительных документов о заработке с целью увеличения зарплатного коэффициента. После получения расчета страховой пенсии ею была представлена справка из архивного отдела администрации г. Челябинска, где коэффициент заработка за 60 месяцев подряд, начиная с октября 1988 г, составил 1, 431, при максимально возможном 1, 2. Полагает, что при своевременной разъяснительной работе сотрудников Пенсионного фонда, она могла получать пенсию с коэффициентом 1, 2 с 1 января 2002 г.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 13 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Сухановой С.Б. отказано.

В кассационной жалобе Суханова С.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального права, принятии по делу нового решения.

Представитель государственного учреждения - Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, объяснений относительно кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, с 1 декабря 1995 г. Сухановой С.Б. установлена пенсия на основании статьи 80 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

При обращении Сухановой С.Б. в территориальный пенсионный орган ею были представлены копия трудовой книжки, справки о заработной плате с ноября 1993 г. по октябрь 1995 г. включительно. Размер пенсии Сухановой С.Б. определен с учетом среднемесячного заработка по справкам 228606, 17 руб, отношения заработной платы за период с 1993 по 1995 гг. к средней зарплате по Российской Федерации - 0, 75.

Пенсионным органом с 1 января 2002 г. произведен перерасчет пенсии Сухановой С.Б, с учетом норм Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Расчет размера пенсии определен с учетом общего трудового стажа по состоянию на 01 января 2002 г. продолжительностью 31 год 2 месяца 26 дней, стажевого коэффициента на общий трудовой стаж 0, 66, общего трудового стажа 23 года 25 дней, процента валоризации 33%, отношения фактического среднемесячного заработка с 1 ноября 1993 г. по 31 октября 1995 г. (228606, 17 руб.) к среднемесячному заработку по стране за аналогичный период 0, 75, начисленных страховых взносов с 1 января 2002 г. - 172099, 62 руб.

Оценка пенсионных прав произведена по наиболее выгодному для нее варианту в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

20 мая 2002 г. и 3 февраля 2003 г. Суханова С.Б. обращалась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлениями о перерасчете ей пенсии с учетом стажа, имевшего место после назначения пенсии, на основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

30 августа 2017 г. Суханова С.Б. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о перерасчете пенсии с учетом нестраховых периодов ухода за детьми 1972 и 1977 гг. рождения, в чем ей было отказано в связи с отсутствием права на такой перерасчет.

24 августа 2020 г. Суханова С.Б. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о перерасчете страховой пенсии с предоставлением документов о заработной плате за период с 1970 г. по 1995 г.

Решением УПФР в Тракторозаводском районе г.Челябинска назначено проведение проверки путем направления запроса в архивный отдел администрации г. Челябинска, в ответ на которой в сентябре 2020 г. поступили подтверждающие справки о заработной плате.

С 1 сентября 2020 г. Сухановой С.Б. произведен перерасчет пенсии в соответствии со статей 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом заработной платы за период с 1 июля 1988 г. по 30 июня 1993 г, соотношение заработков Сухановой С.Б. составило 1, 431, применено ограничение максимально возможным отношением 1, 2

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный пенсионным законодательством порядок реализации права Сухановой С.Б. на перерасчет размера назначенной пенсии по старости ответчиком соблюден, ошибок при расчете размера пенсии истцу пенсионным органом допущено не было, перерасчет произведен с 1 числа месяца за месяцем подачи заявления и правовых оснований для возложения обязанности произвести перерасчет пенсии с 1 января 2002 г. с учетом отношения заработка 1, 2 и выплатить недополученную пенсию не имеется.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение суда без изменения, дополнительно указав, что размер пенсии в соответствии с действовавшим на дату обращения истца за пенсией правовым регулированием, устанавливался в процентном соотношении к заработку заявителя. Согласно части первой статьи 102 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" среднемесячный заработок при назначении пенсии определяется (по желанию обратившегося за пенсией): за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией. Истцом были предоставлены для расчета пенсии сведения о заработке за последние 24 месяца работы. Данный документ являлся достаточным для расчета пенсии истцу, поэтому ответчик правомерно произвел расчет пенсии с учетом той справки о заработке, которую представила истец.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали надлежащую правовую оценку, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно статье 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения (пункт 2 части 1); заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2).

Аналогичные положения содержались в статье 20 Федерального закона Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 48 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N 884н (действующих до 1 января 2022 г.), перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии. Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 49 Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N 884н).

На основании вышеуказанных положений пенсионного законодательства перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов.

Как правильно установлено судами, все заявления истца о перерасчетах пенсии пенсионным органном рассмотрены в соответствии с действовавшим законодательством, оснований для перерасчета пенсии с 1 января 2002 г. не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что пенсионный орган не проинформировал истца о возможности представления другой справки о заработной плате, чему суды оценку не дали, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

Вопреки доводам жалобы, факт обращения истца в пенсионный орган до 2020 г. о представлении расчета пенсии, разъяснении порядка и условий перерасчета пенсии с учетом иного размера заработка и отказе в представлении таких разъяснений, материалы дела не содержат.

Как пояснила истец в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, с заявлениями о разъяснении порядка расчета пенсии она в пенсионный орган не обращалась, пришла только в 2020 г, почему раньше не обратилась за разъяснением, не знает. В 1995 г. сама выбрала период, за который желает представлять справку о зарплате, полагая, что это самый выгодный вариант, так как зарплата была больше (л.д. 149 об.-150).

Аналогичные пояснения дала истец в судебном заседании суда кассационной инстанции, дополнительно указала, что о возможности представления справки о заработке за иные годы ей было известно при назначении пенсии. Представляя в пенсионный орган справку о зарплате за последние два года работы, не посмотрела сведения о размере заработной платы, указанные в данной справке. Сейчас понимает, что зарплата занижена, не соответствует реальной.

Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы истца о неразъяснении ей пенсионным органом права представить справки о более высоком заработке, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что нормами Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" было предусмотрено, что размер пенсии зависит от размера заработка, а также право пенсионера представить справку о заработке в том числе за любые 60 месяцев подряд. С учетом обычных познаний, заявитель понимает либо должен понимать, что поскольку эти сведения необходимы для расчета размера пенсии, то выгодным является представление данных о наиболее высоком размере заработке. Суханова С.Б. в суде апелляционной инстанции пояснила, что перед обращением за назначением пенсии попросила работодателя предоставить справку о заработной плате за последние 24 месяца, поскольку полагала, что заработок в указанный период времени у нее наиболее высокий, о том, что размер пенсии зависит от размера заработка ей было известно.

Ссылки в кассационной жалобе на практику Приморского краевого суда, изложенную в определении от 1 октября 2014 г. N 33-8566, правильность выводов судов не опровергают. Суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в решениях иных судов по другим делам, не могут нарушать единообразие толкования и применения норм права и вступать в противоречие с выводами судов по настоящему делу, так как законодательством Российской Федерации прецедент как источник права не предусмотрен.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанции повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные. Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 13 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сухановой Софии Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи